УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-2915/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Павлове
Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационное представление
помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Солодкой Н.Ю. и
кассационную жалобу осужденного Нефедова С.А. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 05 июля 2012 года, которым
Нефедов С*** А***, ранее судим:
1). 07 ноября 2011 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в
виде 200 часов обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной
инспекции 16 февраля 2012 года в связи с отбытием наказания,
- осужден по ч. 2
ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 05 июля
2012 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
адвоката Локалиной С.А. по доводам
жалобы и доводам представления, выступление прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей, что приговор суда подлежит отмене по доводам представления, а кроме
того неправильно назначен режим отбывания наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Нефедов С.А.
признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотического средства каннабиса ( марихуаны), общей массой не менее 112 граммов, то есть в особо крупном
размере.
Преступление им совершено в
г.Ульяновске 05 марта 2012 года при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационном представлении
государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Солодкая
Н.Ю., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, указывает на его незаконность, необоснованность и
несправедливость. Полагает, что отсутствие указания на мотивы решения вопроса о
размере наказания, лишило суд при вынесении приговора возможности правильно
оценить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов, указанных в
ст. 299 УПК РФ и вынести законное и обоснованное решение.
Просит отменить
приговор суда.
В кассационной жалобе осужденный Нефедов С.А. обращает внимание, что вину
признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, работал
неофициально и был единственным кормильцем в семье, так как его отец на
протяжении двух лет является безработным.
Не согласен с
характеристикой, которая была составлена со слов соседей, которые находились с
ним в неприязненных отношениях.
Полагает, что на момент
задержания он не имел неснятую и непогашенную судимость, как это указано в
приговоре.
Просит приговор суда
изменить, назначить условную меру наказания.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что Нефедов С.А.
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка
действиям Нефедова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ
дана правильно.
Наказание Нефедову С.А.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и
всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а
также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом судом первой
инстанции были учтены обстоятельства совершенного преступления, полное
признание вины, раскаяние в содеянном.
В то же время, исходя из того, что Нефедов
С.А. ранее судим, судимость не снята и
не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не
сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к
административной ответственности, при таких обстоятельствах, суд обоснованно
назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Суд обоснованно признал в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку судимость
у Нефедова С.А., вопреки доводам жалобы, по приговору от 07.11.2011 года не
снята и не погашена.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы и доводам представления не имеется.
Между тем приговор в части
режима отбывания наказания подлежит изменению.
Назначая Нефёдову С.А.
отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не принял во
внимание, что в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание
лишения свободы – мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких
преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным
к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе
при любом виде рецидива, назначается в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что
Нефедов С.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд ошибочно
назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия считает
необходимым внести изменения в приговор суда в этой части.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2012 года в отношении НЕФЁДОВА С*** А***
изменить, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего
режима.
В остальном приговор оставить
без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
