УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кудряшова Н.В.
Дело № 33-2604\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 августа 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Аладина П.К.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артёмова А*** С*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Артемову А*** С*** к Ину Л*** В***, Обществу с ограниченной
ответственностью «Спутник квант+» о взыскании суммы неосновательного обогащения
отказать.
Взыскать с Артемова
А*** С*** в пользу ООО «Спутник квант +» в возмещение расходов, связанных с
оказанием представительских услуг, 4000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Ина Л.В., возражавшего против удовлетворения
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Артемов А.С.
обратился в суд с иском к Ину Л.В., ООО «Спутник Квант +» о
взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 840 000 рублей.
Исковые требования
мотивированы тем, что 5 июня 2006 года между ним и ООО «Спутник квант +»
заключен договор строительного подряда. Согласно п.1, 7 и 10 указанного договора
подрядчик по заказу истца обязуется за счет своих и заемных материалов, сил и
средств построить на существующем фундаменте не позднее 30 августа 2007 года девятиквартирный
жилой дом по ул.С***, д.*** г.Димитровграда и сдать его по акту приема-передачи.
Право собственности на все помещения в данном доме по договору приобретается им
(истцом). Договор не предусматривает возможности возникновения права
собственности подрядчика и третьих лиц на построенные квартиры в
реконструируемом подрядчиком доме, а также их прав на реализацию квартир и на
получение денежных средств за них. Вместе с тем, 5 февраля 2009 года подрядчик
и индивидуальный предприниматель Ин Л.В. заключили с Ульяновым Ю.Е.
трехстороннее дополнительное соглашение №*** к договору №*** о совместной
деятельности, согласно которому подрядчик вместе с ИП Ин Л.В. обязались
передать в собственность Ульянову Ю.Е. квартиру № *** в указанном доме за 840 000
руб. Во исполнение дополнительного
соглашения № *** подрядчик передал Ульянову Ю.Е. 05.02.2009 года квартиру № ***
по ул.С***, д.*** г.Димитровграда во владение и пользование, а ИП Ин Л.В. в
феврале 2009 года получил от Ульянова 840 000р. в качестве оплаты за
данную квартиру. В целях защиты интересов Ульянова Ю.Е. им (истцом) данному
лицу было передано право собственности на квартиру №*** в доме *** по ул.С***
г.Димитровграда по договору о передаче в собственность квартиры от 14 августа
2009 года без взимания платы за данный объект недвижимости. Считает, что ИП Ин Л.В. получил от Ульянова Ю.Е. денежные
средства на основании незаконного соглашения с участием подрядчика, соответственно,
указанные средства на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежат возврату ему.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Артёмов А.С. просит отменить решение суда, как постановленное с
нарушением норм материального права, и удовлетворить исковые требования. В
обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам иска. Дополнительно
указывает на несогласие с выводом суда о
наличии у Ина Л.В. законных оснований для взимания с Ульянова Ю.В. оплаты за
переданную в собственность квартиру № *** в доме *** по ул.С*** в
г.Димитровграде. Решение суда не содержит ссылок на законы и иные правовые акты,
на основании которых ответчики имели право заключать без его участия какие-либо
соглашения с третьими лицами о продаже не принадлежащей им собственности, а
также право на получение и распоряжение по своему усмотрению вырученных
денежных средств за его недвижимость. Он не предоставлял ответчикам полномочий
на распоряжение помещениями в жилом доме, построенном для него ООО «Спутник
Квант +». Ответчики самовольно присвоили себе право распоряжения его недвижимым
имуществом, в результате чего Ин Л.В. и ООО «Спутник Квант+», получили
неосновательное обогащение в сумме 840 000 рублей без законных к тому
оснований. Вывод суда о том, что он, заключив 14.08.2009 сделку по передаче в
собственность Ульянову Ю.Е. квартиры, утратил право на возврат неосновательно
полученных в Ином Л.В. 840 000 рублей, противоречит требованиям части 2 статьи
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу Ин Л.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и
просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
Артемов А.С., Иванов
В.В., Ульянов Ю.Е. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Артемова А.С., возражения Ина Л.В., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи
327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что между Артемовым А.С.(заказчиком) и ООО «Спутник-Квант +»
(подрядчиком) 5 июня 2006 г. заключен
договор строительного подряда, согласно которому последний по поручению
заказчика обязался за счет своих и заемных материалов, сил и средств в срок по
30 августа 2007 построить «под ключ» на арендованном заказчиком земельном
участке по адресу: г. Димитровград, ул. С***, д.*** 9-ти квартирный кирпичный
двухэтажный с мансардой жилой дом на имеющемся фундаменте, после чего сдать
объект заказчику, который в свою очередь обязался принять и оплатить подрядчику
выполненные работы в соответствии с условиями данного договора.
Артемов А.С. ***
2008 года зарегистрировал право собственности на жилой дом № *** по ул. С*** в
г. Димитровграде.
Между ИП Ин Л.В.,
ООО «Спутник квант +» и Ульяновым Ю.Е. 5
февраля 2009 года было заключено дополнительное соглашение к договору № *** о
совместной деятельности, по условиям которого стороны для удовлетворения
потребностей Ульянова Ю.Е. объединили усилия и вклады в целях совместного
строительства жилого дома на земельном участке по адресу: г. Димитровград, ул.
С***, д.***. В договоре указано, что стороны пришли к соглашению о величине
вклада Ульянова Ю.Е. в объект в размере 840 000 рублей. Также договором
предусмотрена обязанность ИП Ина Л.В. после государственной регистрации права
собственности на объект передать Ульянову Ю.Е. право собственности на
однокомнатную квартиру № *** на 3-м этаже, площадью 37,5 кв.м.
Во исполнение
указанного дополнительного соглашения Ульянов Ю.Е. передал ИП Ину Л.В.
840 000 рублей.
Между Артемовым
А.С., как собственником жилого дома № *** по ул. С*** в г. Димитровграде,
и Ульяновым Ю.Е. 30 июля 2009 года
заключен предварительный договор, в котором Артемов А.С. выразил намерение
передать в собственность Ульянову Ю.Е., а Ульянов Ю.Е. выразил намерение
принять от Артемова А.С. в собственность квартиру в том техническом состоянии, в каком эта
квартира 5 февраля 2009 года фактически передана Ульянову Ю.Е. ООО «Спутник
квант +» во владение и пользование. В предварительном договоре указано на то,
что Ульянов Ю.Е. на основании дополнительного
соглашения № *** от 5 февраля 2009 года к договору № *** о совместной
деятельности внес 11.09.2009 в кассу ИП Ина Л.В. 840 000 рублей и тем
самым полностью оплатил свой вклад в строительство, что признается Артемовым
А.С.
Путем заключения 14.08.2009
Артемовым А.С. с Ульяновым Ю.Е. договора
о передаче в собственность квартиры, Артемов А.С. передал в собственность
последнему квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу:
г.Димитровград, ул. С***, д.***. При этом пунктом 4 указанного договора
предусмотрено, что Артемов А.С. признает факт полного расчета Ульянова Ю.Е. по
договору до его подписания в соответствии с условиями предварительного договора
от 30.07.2009.
Установив факт
заключения указанных предварительного договора и договора передачи в
собственность квартиры от 14.08.2009 на приведенных выше условиях, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство
свидетельствует об одобрении Артемовым А.С. вышеуказанных действий ООО «Спутник
квант +» и ИП Ина Л.В., направленных на отчуждение квартиры Ульянову Ю.Е.
Доводы жалобы о
незаконности действий ответчиков по распоряжению принадлежащим ему недвижимым
имуществом несостоятельны, поскольку распорядился этим имуществом сам Артемов
А.С., заключив с Ульяновым Ю.Е. договор передачи в собственность квартиры от
14.08.2009, ставший основанием для регистрации в установленном законом порядке
права собственности на квартиру за Ульяновым
Ю.Е.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе
и решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года, суд
первой инстанции обоснованно посчитал, что 840 000 рублей, полученных Ином
Л.В. от Ульянова Ю.Е., вошли в расчет оплаченной Артемовым А.С. стоимости
выполненных ООО «Спутник квант +» работ по договору строительного подряда
от 5 июня 2006 г.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, судебная коллегия находит законным и обоснованным
вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в соответствии со статьей
1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации с ООО «Спутник квант +» и Ина Л.В. в пользу Артемова А.С. денежной суммы в размере 840 000 рублей.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы жалобы о незаконности получения ИП Ином
Л.В. от Ульянова Ю.Е. денежных средств в
сумме 840 000 рублей при установленных выше обстоятельствах не могут
повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда. Факт передачи указанной
суммы Ульяновым Ю.Е. ИП Ину Л.В. в связи с имеющимися между последним и ООО
«Спутник квант +» обязательствами по
договору займа № *** от 9 августа 2006 года не нарушает прав Артемова А.С.,
поскольку, как было указано выше, данная сумма засчитана в счет исполнения
Артемовым А.С. обязательств по договору строительного подряда от 5 июня 2006 г.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не
свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Артёмова А*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
