Судья  ***

Дело № 22- 2890/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     29 августа  2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Орловой Е.А.  и Геруса М.П.,

при секретаре   Павлове Н.Е.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 29 августа 2012 года кассационную  жалобу осужденного  Перевалова В.А. на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 05 июля 2012 года, которым

 

ПЕРЕВАЛОВУ  В*** А***

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Перевалова В.В.,  адвоката Монахова Н.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Осужденный Перевалов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной жалобе осужденный Перевалов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его  незаконным и необоснованным. Указывает, что  приговором суда он осужден 24 ноября 2008 года, срок наказания  ему исчислен с 05 июня  2008 года. Соответственно в тот период времени  действовали положения части 3 ст. 79 УК РФ, которые  предусматривали  основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания после фактически отбытия осужденным не менее ½  срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.  Однако в нарушении указанных норм, при рассмотрении его ходатайства суд применил закон  от 03.11.2009 года № 245, ухудшающий его положение. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области   Масин А.Ю.  указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении    Перевалова В.А., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

 

В судебном заседании:

- осужденный  Перевалов В.А.  и адвокат  Монахов Н.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор  Скотарева С.Н. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила   постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно приговору Железнодорожного  районного суда  от  24 ноября 2008 года   Перевалов В.А. осужден по  п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, а также за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных п.п. «в, д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст. 132  УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ   к наказанию  в виде лишения свободы  сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 июня 2008 года. Конец срока  04 июня 2014 года.

 

Согласно  п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции  ФЗ от 09.03.2001 № 25-ФЗ), действовавшей на момент осуждения Перевалова В.А., условно-досрочное освобождение могло  быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

 

В соответствии с указанной нормой  право на условно-досрочное освобождение Перевалова  В.А. наступало 04.06.2011.

 

Однако, до наступления   права на условно-досрочное освобождение Перевалова В.А.,  Федеральным законом РФ от 27.07.2009  № 215-ФЗ   в часть 3 статьи  79 УК РФ, введен пункт «г», согласно которому условно-досрочное освобождение  может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее  трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

 

При таких  обстоятельствах, доводы кассационной жалобы  осужденного о том, что ухудшено его положение в результате применения судом  ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции  ФЗ № 245 от 03.11.2009)  несостоятельны, поскольку право на условно-досрочное  освобождение у осужденного наступило после внесения изменений в   статью 79 УК РФ Федеральным законом РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ.

 

Таким образом, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Перевалова В.В. об  условно-досрочном освобождении.

 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на  законе  и исследованных материалах. Ссылок на не предусмотренные законом основания для отказа в условно-досрочном освобождении в постановлении не содержится.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  05 июля 2012 года в отношении  Перевалова В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: