УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело-33-2663/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого
некоммерческого товарищества «Дружба» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 23 апреля 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Ленинского района
г.Ульяновска, действующего в интересах Галановой Е*** И*** удовлетворить.
Взыскать с
Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу Галановой Е*** И***
задолженность по заработной плате за период с ***2011 по ***.2011 включительно
в сумме 35000 руб.
Взыскать с
Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу Галановой Е*** И***
компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ***2010 по ***.2011
включительно в сумме 4761 руб. 96 коп.
Взыскать с
Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу Галановой Е*** И***
компенсацию за нарушение сроков причитающихся истцу выплат по дату вынесения
решения суда в размере 517,42 руб.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей ответчика СНТ «Дружба» Алешиной Т.Ф., Моржак С.Е., Блиновой Т.Д.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы Галановой Е.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, мнение прокурора, настаивавшем на
оставлении решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска, действующий в интересах Галановой Е.И., обратился в суд с иском к СНТ «Дружба»
о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный
отпуск.
В обоснование иска
указал, что прокурорской проверкой в СНТ «Дружба» был установлен факт
осуществления трудовой деятельности гражданином без оплаты труда. С ***2010
Галанова Е.И. с ведома и по поручению председателя СНТ «Дружба» Моржака А.А.
приступила к непосредственному осуществлению трудовой деятельности в данной
организации, лично выполняла за плату трудовую функцию в должности сторожа,
подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Она работала в СНТ
«Дружба» по графику с 06.00 утра до 20.00 вечера, 6 дней в неделю, исправно,
без нареканий. В период с ***2011 по ***.2011 включительно оплата труда
Галановой Е.И. не производилась. Кроме того, в период с ***.2010 по ***.2011
включительно Галанова Е.И. в отпуске не была.
Просил взыскать с СНТ «Дружба» в пользу Галановой
Е.И. задолженность по заработной плате за период с ***.2011 по ***2011
включительно в сумме 35 000 руб.
Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу Галановой Е.И. компенсацию за
неиспользованный отпуск за период работы с ***2010 по ***2011 включительно в
сумме 4 761,96 руб. Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу Галановой Е.И. денежную
компенсацию за нарушение сроков причитающихся истцу выплат по дату решения суда
(446,36 руб. на дату подачи заявления в суд).
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе СНТ «Дружба» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срочный трудовой
договор с истицей был прекращен ***2011. Факт продления трудовых отношений до ***2011
прокуратурой установлен не был. Таким образом, срок исковой давности, на
основании действующего законодательства, следует исчислять с момента, когда
работник узнал о нарушении своего права, то есть с ***.2011. Кроме того, в
нарушении ст.67 ГПК РФ, суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам,
не оценил достоверность каждого из них в отдельности. Суд необоснованно принял
во внимание приложение к трудовому договору, которое является ничтожным и не
подлежащим применению, поскольку подписано лицами, не являющимися законными
представителями СНТ «Дружба». Ссылаясь
на смету доходов и расходов, установленных общим собранием садоводов на 2012
г., суд неправомерно отверг пояснения ответчика о том, что коммунальные услуги
не возмещаются наемным работникам, поскольку на период работы они используют не
личные садовые дома, а служебные помещения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются
недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств,
имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении, обстоятельствам дела.
(ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ***2010 между Галановой Е.Н. и СНТ «Дружба» был
заключен трудовой договор на срок до ***.2011, согласно которому истица была
принята на должность сторожа СНТ «Дружба», с оплатой 5 000 руб.
ежемесячно.
В соответствии со
ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в
соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,
обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового
права, коллективным договором, соглашениями , локальными нормативными
актами и данным соглашением,
своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а
работник обязуется лично выполнять определенную
этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда
работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплата, надбавка компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Заработная плата
выплачивается непосредственно работнику,
за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается
не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего
трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК
РФ).
При не установлении
работодателем сроков выплаты, заработная
плата должна быть выплачена работнику не позднее первого числа месяца
следующего за отработанным.
Истица приступила к выполнению трудовых
обязанностей с ***.2010, работая по
графику с 06.00 час. до 20.00 час. 6
дней в неделю.
Факт оплаты труда за период с ***2010 по ***.2011
сторонами не оспаривается.
Вынося решение об удовлетворении исковых
требований в части взыскания заработной платы с СНТ «Дружба» в пользу Галановой
Е.Н. за период с ***.2011 по ***.2011, суд не дал надлежащей оценки
представленным сторонами доказательствам и пришел к выводам, не
соответствующим обстоятельствам дела.
Судебной коллегией обозревалась платежная
ведомость по выплате заработной платы за август 2011 года работникам СНТ
«Дружба», из которой следует, что Галанова Е.Н. получила заработную плату за
август 2011 года в размере 5 000 руб., что подтверждено подписью.
Доказательств обратного, а также того, что в данном платежном документе стоит
подпись не истицы суду не представлено.
Согласно табелю учета рабочего времени за
ноябрь 2011 Галанова Е.Н. ***
отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, т.е. совершила
прогул. По факту отсутствия истицы на
рабочем месте ***2011 был составлен акт. Галановой Е.Н. было предложено дать
объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ***.2011, однако от дачи
объяснений она отказалась, что подтверждено актом.
Приказом *** от 21.11.2011 Галанова Е.Н. была
уволена с должности сторожа СНТ «Дружба» за совершение прогула.
Данный приказ никем не оспорен и не отменен.
Доказательств продолжения исполнения
трудовых обязанностей в период с ***2011 по ***2011 истицей суду не
представлено.
Исходя из
вышеизложенного, а также учитывая то, что оплата невыхода на работу без
уважительных причин (прогулов) не оплачивается, соответственно период, за
который подлежит взысканию заработная плата в пользу истицы, составит с ***.2011
по ***.2011, т.е. два месяца и 15
рабочих дней.
Соответственно
невыплаченная заработная плата за указанный период составит ***
Таким образом, с СНТ «Дружба» в пользу
Галановой Е.Н. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 12 777 руб. 78 коп.
Не основан на представленных в суд
доказательствах вывод суда о взыскании в пользу Галановой Е.И. оплаты
коммунальных услуг за 5 месяцев в сумме 10 000 руб., т.е. по 2 000
руб. ежемесячно.
Действительно суду представлены сметы
расходов СНТ «Дружба» на 2010 и 2011 годы, где заложены и расходы на
электроэнергию, газ и т.д. Однако это не свидетельствует о том, что указанные
расходы в оспариваемый период несла именно Галанова Е.И. Платежные документы,
квитанции, чеки на оплату ею не представлены. Более того, в судебном заседании
истица пояснила, что подобных документов у нее не имеется.
Расходы на коммунальные услуги составной
частью заработной платы сторожа не являются, в трудовом договоре истицы
отсутствует указание на обязательность данной выплаты.
Представленная же прокурором копия приложения
к договору в силу ст.55, 67 ГПК РФ не является доказательством, поскольку не
заверена надлежащим образом, подлинник данного документа в суд не представлялся.
Более того, в данной копии не указано приложением к какому договору является, дата его
составления, имеются подписи председателя правления СНТ «Дружба», бухгалтера
Алексеевой О.В. При этом договор с истицей заключался председателем СНТ «Дружба» Моржаком А.А.,
Герасимов Н.И. на тот момент председателем не являлся. Исходя из этого, суд
необоснованно пришел к выводу, что копия
приложения к договору является приложением к трудовому договору
Галановой Е.Н. взыскал с ответчика в возмещение коммунальных платежей
10 000 руб.
В данной части решение суда подлежит отмене и
в иске к СНТ «Дружба» в части взыскания компенсации платежей за коммунальные
услуги в размере 10 000 руб. в пользу Галановой Е.Н. необходимо
отказать.
В соответствии со ст.114, 115 ТК РФ работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск,
продолжительность которого составляет 28 календарных дней.
Согласно ст.127 ТК РФ
при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Данная компенсация
должна быть выплачена работнику в последний день работы.
Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты
отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за
последние 12 календарных месяцев путем
деления суммы начисленной заработной платы
на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В случаях если работник проработал у работодателя менее 11
месяцев, то ему выплачивается пропорциональная компенсация, которая
рассчитывается в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы,
подлежащий учету в срок работы, дающей
право на отпуск. Размер компенсации за каждый отработанный месяц определяется путем деления количества дней ежегодного основного
оплачиваемого отпуска на 12. При этом,
срок работы, составляющий менее половины месяца не учитывается, а более половины месяца – округляется до целого в
сторону увеличения.
Исходя из вышеизложенного и с учетом размера оплаты труда
истицы 5 000 руб. ежемесячно и 11 месяцев когда истица реально работала и
ей начислялась заработная плата, периода работы истицы с ***.2010 по ***2011
в СНТ «Дружба» компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая
взысканию с ответчика, составит *** Указанная сумма подлежит взысканию в пользу
Галановой Е.И. с СНТ «Дружба».
Доводы представителя ответчика СНТ «Дружба» о
необоснованности взыскания заработной платы в пользу Галановой Е.И. без учета
подоходного налога несостоятельны, поскольку это не влияет на законность
принятого решения. Суд определяет ко взысканию задолженность по заработной
плате исходя из установленного работнику должностного оклада. Обязанность же по
уплате налога на полученные суммы дохода лежит на работнике -
налогоплательщике, работодателе – как налоговом агенте.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной
платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся
работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не
ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования
Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки,
начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно.
Учитывая, что ответчиком были нарушены как сроки выплаты
заработной платы за сентябрь, октябрь 2011 года, так и срок выплаты расчета при увольнении (заработная плата за ноябрь
2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск) соответственно на данные суммы по день вынесения настоящего определения
подлежат начислению проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ.
На день вынесения определения ставка рефинансирования
Центробанка РФ составляет 8%, срок задержки выплаты заработной платы за
сентябрь 2011 года составит - 340 дней ( с ***.2011 по ***.2012); за
октябрь 2011 года – 309 дней (с ***.2011 по ***2012); расчет при увольнении
(заработная плата за ноябрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск)
– 286 дней ( с ***.2011 по ***.2012)
соответственно расчет компенсации выглядит следующим образом:
***
Таким образом, с СНТ «Дружба» в пользу
Галановой Е.И. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной
платы, а также расчета при увольнении в сумме ***
Доводы представителя ответчика о том, что
Галановой Е.И. пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании
заработной платы – 3 месяца и необходимости применить последствия пропуска данного срока,
отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, являются
несостоятельными.
Статья
392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в
суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со
дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам
об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным
причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они
могут быть восстановлены судом.
Так, заработная плата за спорные периоды и
компенсация за неиспользованный отпуск истице начислены и не выплачены, спора
по размеру заработной платы нет, что не оспаривается сторонами. Галанова Е.И. ***.2012,
т.е. в трех месячный срок, обратилась в прокуратуру Ульяновской области по
вопросу невыплаты ей заработной платы. По данному обращению была проведена
проверка, по результатам которой прокурор Ленинского района города Ульяновска,
действуя в интересах Галановой Е.И., обратился с настоящим иском в суд ***2012.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей указанный
срок не пропущен, соответственно оснований к отказу в удовлетворении исковых
требований по данному основанию не имеется.
В соответствии со
ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход государства в
размере 736 руб. 87 коп.
В силу изложенного
решение суда подлежит изменению.
В остальной
части доводы апелляционной жалобы
подлежат отклонению, т.к. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им
была дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 23 апреля 2012 года изменить.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого
товарищества «Дружба» в пользу Галановой Елены Ивановны задолженность по заработной
плате за период с ***2011 по ***.2011 в сумме ***.; компенсацию за
неиспользованный отпуск ***., компенсацию за нарушение сроков причитающихся
истцу выплат на дату вынесения решения
суда в размере 1 400 руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых требований прокурора
Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Галановой Е*** И*** в
части взыскания компенсации на оплату коммунальных услуг в размере 10 000
руб. отказать.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого
товарищества «Дружба» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 736 руб.
87 коп.
Председательствующий
Судьи:
