УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33- 2703/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Логинова
Д.А.,
при секретаре Власовой
М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лабановой М*** И*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года, по
которому (с учётом определения того же суда об исправлении описки от 31 июля
2012 года) постановлено:
Уточненные исковые
требования Лабановой М*** И*** к администрации муниципального образования «город
Димитровград», Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, ООО
«Сервис-Град-1» о понуждении к замене сантехнического оборудования, возмещение убытков, неустойки, понуждении к
установке и замене приборов учета энергоресурсов, компенсации морального вреда,
штрафа удовлетворить частично.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области произвести: замену
прибора учета электрической энергии, установку приборов учета холодного
водоснабжения в количестве двух штук, горячего водоснабжения в количестве двух
штук в жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград,
ул. С***, д. ***, кв. ***.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области произвести установку
прибора учета потребления газа в срок до 01 января 2015 года в жилом помещении,
расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С***, д. ***,
кв. ***.
Взыскать с
администрации муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской
области в пользу Лабановой М*** И*** в возмещение расходов, связанных с
составлением иска 500 рублей.
В остальной части
исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Большакова А.Н., представляющего по доверенности
интересы администрации муниципального образования «город Димитровград»
Ульяновской области, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лабанова М.И.
обратилась в суд с иском (уточнённым в ходе судебного разбирательства) к
Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о понуждении к замене
сантехнического оборудования, возмещении убытков, неустойки, понуждении к
установке и замене приборов учета энергоресурсов, взыскании компенсации
морального вреда, штрафа.
Свои требования
истец мотивировала тем, что 22 декабря 2004 года между ней и ответчиком был
заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Димитровград,
ул. С***, д. ***, кв.***.
В жилом помещении
из-за длительной эксплуатации пришли в негодность: смеситель, расположенный на
мойке, смеситель в ванной комнате, в умывальнике имеются трещины, на сливном
бачке лопнула крышка, что нашло свое подтверждение в акте от 11 июля 2011 года,
составленного ООО «Сервис-Град-1».
Её обращение в ООО
«Сервис-Град-1», Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда о
производстве замены напольного покрытия,
сантехнического оборудования в связи с истечением нормативного срока
эксплуатации оставлено без удовлетворения.
Комитетом по
управлению имуществом г. Димитровграда также не были удовлетворены её просьбы об
оплате расходов, понесенных ею по замене напольного покрытия и газовой плиты.
Наймодателем также отказано в установке приборов учета холодной и горячей воды,
газа. Не удовлетворена просьба об оплате капитального ремонта лифта в сумме 312
рублей 09 копеек.
Поскольку указанные
действия наймодателя являются незаконными и противоречащими заключенному
договору социального найма, на него должна быть возложена обязанность по замене
в её квартире сантехнического оборудования, по установлению контрольно-установочных
приборов учета энергоресурсов.
Кроме того, по
закону о защите прав потребителей в её пользу с ответчика должна быть взыскана
компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф, убытки, связанные с
заменой напольного покрытия и газовой плиты в сумме 23 451 рубль 69 копеек,
неустойка в размере 157 695 рублей 70 копеек.
Ответчик должен
оплатить её расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 1000 рублей.
Определениями суда к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сервис-Град-1»,
администрация муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лабанова М.И. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
доводами, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме
того, по мнению автора жалобы, суд
должен был учесть, что спорный дом был сдан в эксплуатацию в 1984 году, после
чего в нём ни разу не производился капитальный ремонт. Следовательно, истекли
все нормативные сроки службы сантехники, газового оборудования, напольного
покрытия. В связи с этим собственник жилого помещения (наймодатель по договору социального
найма) обязан был произвести его капитальный ремонт.
Поскольку истец и
представители ответчиков (ООО «Сервис-Град-1», Комитет по управлению имуществом
г. Димитровграда) были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили
заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в
назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Поскольку сторонами
настоящего спора не оспаривается решение суда в части возложения на
администрацию муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области обязанности по замене
прибора учета электрической энергии, установке приборов учета холодного и
горячего водоснабжения, установке до 01 января 2015 года прибора учета
потребления газа, взыскании в пользу Лабановой М.И. расходов в сумме 500 рублей,
а также решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации
морального вреда, неустойки, штрафа, судебная коллегия считает необходимым
проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).
Из материалов дела
усматривается, что истец по договору социального найма проживает в
муниципальном жилье по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. С***,
д. ***, кв. ***, с составом семьи: она, Л*** В.Б., Л*** К.В., Л*** Н.И.
Из договора
социального найма жилого помещения следует, что наймодатель обязуется:
- обеспечить в
квартире нанимателя замену вследствие физического износа основных конструкций дома, дверей, оконных
переплетов, полов, а также ремонт
санитарно-технического и иного оборудования, вызванные нормальным
износом, а также непредвиденными обстоятельствами, произошедшими не по вине нанимателя
(п. 2.1.6.);
- обеспечить за свой
счет внутриквартирный текущий ремонт
жилых помещений нанимателя в случаях,
когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных
элементов жилого дома или оборудования в нем либо с производством капитального
ремонта (п. 2.1.7.);
- обеспечить в
установленные сроки устранение повреждения санитарно-технического и иного
оборудования в квартире нанимателя по получении от него заявления, а в случае
аварии - немедленно (п. 2.1.8).
Согласно части 1
статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и
муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения
предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со
статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма
жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о
предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статьями 65, 67
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого
помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по
назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать
сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить
текущий ремонт.
Наймодатель жилого
помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (часть 2
статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1
Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и
проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов
коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом
Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (далее
- строительные нормы), капитальный ремонт должен включать устранение
неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме
полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на
более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели
ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная
модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и
качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования,
благоустройство окружающей территории.
Указанными
строительными нормами (приложение № 9) не предусмотрена замена
внутриквартирного сантехнического оборудования, а также внутриквартирных
элементов канализационных сетей.
Правилами и нормами
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя
Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, (приложение № 8)
также не предусмотрена замена внутриквартирного сантехнического оборудования и
внутриквартирных элементов канализационных сетей при проведении капитального
ремонта.
Указанными Правилами
определено, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных
элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации,
горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, относится к
текущему ремонту. В жилых и подсобных помещениях квартиры работы выполняются
нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.
Приложением № 7
строительных норм установлен перечень работ, осуществляющихся при проведении
текущего ремонта.
В соответствии с
данным перечнем уплотнение соединений, устранение течи, укрепление
трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей,
сифонов, трапов, ревизий, смена отдельных водоразборных кранов, смесителей,
душей запорной арматуры, замена отдельных узлов или водонагревательных приборов
для ванн, ремонт или замена регулирующей арматуры осуществляются при проведении
текущего ремонта.
В соответствии с
приложением № 8 строительных норм замена или установка дополнительных
кранов, смесителей и другого оборудования выполняется наймодателем за счет
средств нанимателей.
В связи с этим, разрешая
требования истца о понуждении ответчика к замене сантехнического оборудования
(напольного покрытия, смесителя в ванной комнате, смесителя на кухне, унитаза, сливного бачка),
суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами Жилищного кодекса
Российской Федерации, требованиями Федерального
закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства» (ст. 2, ч. 3 ст. 15), положениями
других нормативных актов, а также исходя из буквального толкования содержания
пункта 2.1.6. Договора найма жилого помещения, пришел к правильному выводу о
том, что обязанность по их замене возложена на нанимателя жилого помещения,
т.е. Лабанову М.И., а не на наймодателя (Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда)
либо собственника (администрация муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области).
При этом суд первой
инстанции правильно в решении указал, что:
- на наймодателе
лежит обязанность (помимо капитального ремонта) заменять (вследствие износа в
нормативные сроки) основные конструкции дома (а не квартиры), к которым
отнесены двери, оконные переплеты, полы, а также ремонт (а не замену) сантехнического оборудования;
- обязанность
провести за свой счет внутриквартирный текущий ремонт жилого помещения нанимателя,
возникает у наймодателя лишь в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных
конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем, либо с производством капитального
ремонта.
Учитывая изложенное
у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в
указанной части.
Доводы жалобы
указанных выводов суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
Правильно судом было
отказано в удовлетворении требования истца о необходимости возмещения ей
расходов, связанных с заменой газовой плиты, поскольку ею не представлено
соответствующих доказательств необходимости этого, т.е. доказательств её
неисправности, и, следовательно, доказательств необходимости несения расходов
по её замене.
Не представлено
таких доказательств (обращение в управляющую организацию, к собственнику в
письменном виде с указанием на неисправность газовой плиты) и в суд второй
инстанции, поэтому доводы в этой части удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о том,
что судом не дано оценки факту непроведения со стороны собственника
(наймодателя) капитального ремонта жилого дома, к существу спора не относятся,
поскольку не были предметом рассмотрения настоящего спора (о понуждении
произвести капитальный ремонт в доме), поэтому подлежат отклонению.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года с учётом определения
того же суда об исправлении описки от 31 июля 2012 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лабановой М*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
