УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мещанинова И.П.                                                               Дело № 33-2658/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            04 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей –  Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения)  в Карсунском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования  Кузовенкова А*** В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению)  в Карсунском районе о назначении досрочной  трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в Карсунском районе включить в льготный стаж период работы Кузовенкова А*** В*** с 12.05.1998 по 23.07.2001 в ПСХ «П***» АО «В***»  в должности электросварщика 4 разряда.

Обязать  Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области назначить Кузовенкову А*** В*** досрочную пенсию по старости с 21.03.2012.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., объяснения Кузовенкова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кузовенков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Карсунском районе Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области) о назначении досрочной  трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 21.03.2012 он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тяжёлыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.03.2012 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом комиссией не был засчитан в льготный стаж период его работы в должности электросварщика с 12.05.1998 по 23.07.2001 в ПСХ «П***» АО «В***»,  ввиду отсутствия у него документов, которые подтверждали бы льготный характер его работы, а также сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица за период с 07.10.1999  по 23.07.2001. Считал данный отказ незаконным.

С учетом уточненных исковых требований просил возложить на ответчика обязанность включить спорный период работы в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ПСХ «П***» АО «В***» в его специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2012. 

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное  учреждение)  в Карсунском районе Ульяновской области просит отменить решение суда, в удовлетворении иска Кузовенкову А.В. отказать. Указывает, что спорный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как должность, занимаемая истцом в этот период,  не поименована в соответствующем Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию  по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Кроме того, льготно-уточняющие справки, подтверждающие особые условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом за спорные периоды не представлены. Согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, что не учел суд при разрешении спора.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что  решением комиссии Управления  Пенсионного фонда РФ (ГУ) в  Карсунском  районе Ульяновской области № 16575 от 30.03.2012  Кузовенкову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.  

При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы: с 02.06.1997 по 13.06.1991 (12 дней)  в М*** Цильнинского района  в должности газоэлектросварщика; с 12.05.1998 по 23.07.2001 в  должности электросварщика в ПСХ «П***» АО «В***» и с 06.08.2001 по 10.09.2001 в должности электросварщика в ООО «М***», как не соответствующие наименованию должности по Списку № 2 и не подтвержденные документально как работа с тяжелыми условиями труда.    

Вместе с тем, из решения комиссии ответчика следует, что суммарная продолжительность специального стажа истца, засчитанного ему ответчиком, составляет 10 лет 09 месяцев 19 дней, при работе электросварщиком ручной сварки, что дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 56 лет.

Истцом оспаривается не включенный ответчиком в льготный стаж период его работы в должности электросварщика в ПСХ «П***» АО «В***» с 12.05.1998 по 23.07.2001. В отношении остальных периодов работы истца, не засчитанных ему ответчиком в специальный стаж, спор между сторонами отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена должность электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке (позиция 23200000-19756) и должность электросварщика ручной сварки (позиция 2320000-19906).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что работа Кузовенкова А.В. в спорный период подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Факт работы истца с тяжелыми условиями труда в спорный период  подтверждается трудовой книжкой, ведомостями на получение заработной платы, распоряжением о принятии на работу от  12.05.1998, показаниями свидетелей В*** С.И., С*** И.А., Р*** В.Н

Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Суд обоснованно с учетом продолжительности страхового и специального стажа Кузовенкова А.В., ***.03.1957 года рождения, возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 21.03.2012.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка в решении на показания свидетелей не является нарушением, повлекшем неправильное разрешение спора по существу, поскольку выводы суда о характере работы истца и полной занятости в спорный период наряду с показаниями свидетелей подтверждены и письменными доказательствами. Суд верно оценил данные доказательства в совокупности, приняв их во внимание, в том числе и те документы, которые, по мнению ответчика, изложенному  в апелляционной жалобе, не подлежат учету,  так как они согласуются между собой и не имея противоречий, дополняют друг друга.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период истца не указан в системе персонифицированного учета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие  в  индивидуальном  лицевом  счете  застрахованного  лица  сведений  об особых условиях труда   не  может  являться  основанием  для  отказа  во  включении  в  специальный  трудовой  стаж  данного периода. Обязанность  заполнять  индивидуальные  лицевые  счета  застрахованных  лиц  лежит  на  работодателе, а  не  на работнике,  поэтому  допущенные  в  этой  части  нарушения  закона не  должны  ограничивать  пенсионные  права гражданина.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о работе истца в  спорные периоды в  течение полного рабочего дня,  основанием к отмене решения суда не являются, так как доказательств его занятости в условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено. Напротив, судом на основании имеющихся доказательств установлено, что истец работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день, в летний период сверхурочно, пользовался спецпитанием, спецодеждой и дополнительными днями к отпуску.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского  районного суда Ульяновской области  от 29 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения)  в Карсунском районе Ульяновской области -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи