УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева
И.И.
Дело № 33 – 2592 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пудовкина Д*** В*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2012 года,
которым суд решил:
Исковые требования
прокурора Ульяновского района Ульяновской области к Пудовкину Д*** В***
удовлетворить.
Прекратить право
Пудовкина Д*** В*** на управление транспортными средствами категории «В».
Обязать Пудовкина Д***
В*** сдать водительское удостоверение серии *** №*** в УМВД России по
Ульяновской области.
Решение суда
является основанием для внесения в автоматизированную базу учета выдачи
водительских удостоверений УМВД России по Ульяновской области сведений о
прекращении права Пудовкина Д*** В*** на управление транспортными средствами.
Взыскать с Пудовкина
Д*** В*** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200
рублей.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Жаднова Ю.М., выслушав прокурора Фомичева Д.Ю.,
возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав
неопределенного круга лиц к Пудовкину Д.В. и УМВД России по Ульяновской области
о прекращении права управления транспортными средствами и возложении
обязанности по сдаче водительского удостоверения.
В обоснование иска
указал, что Пудовкину Д.В. 07 декабря 2010 года было выдано водительское
удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».
В 2011 году Пудовкин
Д.В. был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «***» в ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт».
Согласно Перечню
медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от
28.04.1993 года, лица, страдающие заболеваниями ***, не имеют права
осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Поскольку ответчик
Пудовкин Д.В. страдает ***, следовательно, он не имеет права управлять
транспортными средствами.
Просил прекратить
право Пудовкина Д.В. на управление транспортными средствами, обязать последнего
сдать водительское удостоверение в УМВД России по Ульяновской области, органам
УМВД России по Ульяновской области внести сведения о прекращении права
Пудовкина Д.В. на управление транспортными средствами в базу данных учета
выдачи водительских удостоверений.
Определением
Ульяновского районного суда принят отказ прокурора от иска к УМВД России по
Ульяновской области, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, Пудовкин Д.В. в апелляционной жалобе просит
решение суда отменить. Считает, что судебное разбирательство проведено с
нарушением норм процессуального права по сфабрикованному в отношении него делу.
В обоснование жалобы
указывает, что дело рассмотрено судом в нарушение требований закона без его
участия. В результате он был лишён права отстаивать свои интересы в суде.
Сведения о его
нахождении на учёте в наркологическом диспансере, противоречат справке от 07
октября 2010 года № ***, на основании которой ему было выдано водительское
удостоверение. Полагает, что его необоснованно вновь поставили на диспансерный
учёт в качестве наркозависимого лишь на том основании, что ранее он состоял на
таком учёте. Находит необоснованным взыскание с него расходов по оплате
госпошлины в размере 200 рублей.
В возражениях на
апелляционную жалобу ГУЗ «НГБ им.А.Ф. Альберт» и прокурор Ульяновского района
Ульяновской области считают решение суда законным и обоснованным, просят
оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В суд апелляционной
инстанции Пудовкин Д.В. не явился. Извещен. Находится в следственном изоляторе.
Своего представителя в суд он не направил. Поскольку по делу не требуется
дополнительных пояснений Пудовкина Д.В., судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение
об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора Ульяновского района Ульяновской
области, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Материалами дела установлено, что Пудовкин Д.В. состоит на учете в ГКУЗ
УОКНБ с 2000 года с диагнозом: ***. В отношении него проводились судебные *** экспертизы
31.01.2000 г. и 28.03.2000 г., дано заключение, что он страдает ***; проходил
стационарное лечение с 16 по 28 февраля 2000 года с вышеуказанным диагнозом.
По результатам повторной судебной *** экспертизы, проведенной
15.12.2005 года, дано заключение, что Пудовкин Д.В. страдает ***., осложненной ***,
систематическая форма. В феврале 2011 года сведения переданы для дальнейшего
диспансерного наблюдения Пудовкина Д.В. у врача-*** по месту жительства в г.
Новоульяновск. (л.д. 29)
07 декабря 2010 года
УГИБДД У МВД России по Ульяновской области Пудовкину Д.В. выдано водительское
удостоверение серии *** № *** на право управления транспортными средствами
категории «В» на срок до 07.12.2020 года, (л.д. 8).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от
10.12.1995г. 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на
безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются
государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о
безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники
дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона
и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения
безопасности дорожного движения.
В целях реализации данного права указанным Федеральным законом
предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в
состоянии ***.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377
«О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании» ***, токсикомания отнесены к медицинским
психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением
транспортными средствами.
Из приведенных выше норм усматривается, что право на управление
транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского
удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской
деятельности, не страдающие ***.
Из имеющейся в
материалах дела справки ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.
Альберт» от 15.06.2012 следует, что с 10 марта 2011 года Пудовкин Д.В.
поставлен на диспансерный учет у врача*** с диагнозом: ***. (л.д.18)
Принимая во внимание
это обстоятельство, а также то, что, управляя источником повышенной опасности -
транспортным средством, Пудовкин Д.В. создает реальную опасность причинения
вреда окружающим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами и
недействительности выданного ему водительского удостоверения.
Доводы, изложенные Пудовкиным Д.В. в апелляционной жалобе, выводов суда
не опровергают.
В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных
хроническим *** и профилактического наблюдения лиц, ***, замеченных в
немедицинском потреблении *** средств, без клинического проявления заболевания,
утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с учета в
связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании
заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался
больной.
На момент рассмотрения дела в районном суде решение о снятии с
диспансерного учета Пудовкина Д.В., как лица, страдающего хроническим ***,
соответствующей комиссией в соответствии с названной Инструкцией не
принималось.
Ссылка ответчика на наличие медицинской справки от 07 октября 2010
года, на основании которой ему выдано водительское удостоверение, не
свидетельствует о незаконности принятого районным судом решения и не является
основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. Доводы
Пудовкина Д.В. в этой части судебной коллегией отклоняются, поскольку
материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решения судом он
продолжал состоять на учете.
Доводы жалобы о незаконности постановки Пудовкина Д.В. на диспансерный
учет не могут быть приняты во внимание, т.к. на момент рассмотрения данного
дела законность действий медицинского учреждения по постановке на учет
ответчика в установленном законом порядке не оспорена, а для решения вопроса о
действительности выданного ответчику водительского удостоверения имеет значение
лишь факт нахождения его на диспансерном учете в качестве лица, страдающего
хроническим ***, и невозможность снятия с такого учета без прохождения
медико-реабилитационных мероприятий.
Довод Пудовкина Д.В. о нарушении судом требований закона в силу
рассмотрения дела в его отсутствие, основаны на неверном толковании этого
закона.
Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте
рассмотрения дела ответчик был извещён надлежащим образом, о личном участии не
ходатайствовал, своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом
извещённого о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению дела
в его отсутствие.
Утверждение Пудовкина Д.Н. в жалобе о необоснованном взыскании с него
расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей судебная коллегия находит
несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу
законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном
толковании.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене, в том числе по доводам жалобы, не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Пудовкина Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи