УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2891/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 августа 2012 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Максимова М.Н., Глебановой Л.Н..

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 29  августа 2012 года кассационную жалобу осужденного  Вафина И.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года,  которым осужденному

 

ВАФИНУ И***  М***,  

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад  судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Вафин И.М., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, ставит вопрос об его отмене, указывая, что отбыл более двух  третей срока наказания,  вину признал, в  содеянном раскаялся,  имевшиеся взыскания  не  являются злостными,  давно погашены. Кроме того, взыскания  должны учитываться  наряду с другими характеризующими  данными, однако  этого не сделано. В частности, не принято во внимание, что он не имеет гражданских исков,  на его  иждивении находятся двое  детей, которые нуждаются в его помощи, а также мнение администрации учреждения, полагавшей возможным условно-досрочное освобождение. За период отбывания наказания  он имеет  семь поощрений,  о которых не указано в постановлении суда. Просит обратить внимание, что  он закончил профессиональное училище,  получил   специальность,  поддерживает  ровные отношения с  другими  осужденными,  выполняет  все требования  администрации.

 

В возражениях на кассационную жалобу  помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю., считая постановление суда законным и обоснованным,  указывает  на отсутствие  оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании прокурор Грысков А.С.,  выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2006 года   Вафин И.М. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов,  Вафин И.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,          администрация исправительного учреждения характеризует его в целом положительно и считает его освобождение  целесообразным. За  все время отбывания наказания  он неоднократно поощрялся. В то же время за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 3 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты либо погашены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в  дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему  в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исков, наличие иждивенцев,  на что  указывает осужденный,  а также иные сведения о поведении в исправительном учреждении, приведенные в жалобе, сами по себе не являются основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, поскольку при принятии решения оценке подлежит совокупность данных о поведении осужденного, которая была исследована судом.

Отсутствие в постановлении сведений об общем количестве поощрений, полученных осужденным,  не является основанием  для отмены судебного решения, поскольку обязательное указание подобных сведений законом не предусмотрено. Вместе с этим, согласно протоколу  судебного заседания  справка о поощрениях и наказаниях осужденного  была исследована судом. Об этом же свидетельствует приведенный  в постановлении анализ получения  осужденным  поощрений.

 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от  17  июля 2012 года в отношении  ВАФИНА И*** М*** об отказе  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: