УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2892/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 августа 2012 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Максимова М.Н.,  Глебановой Л.Н.,

при секретаре  Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Нилова А.П. на постановление Димитровградского городского суда   Ульяновской области от  12 июля  2012 года,  которым осужденному

 

НИЛОВУ А*** П***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.  

 

Заслушав  доклад  судьи Максимова М.Н., выступления осужденного Нилова А.П., адвоката  Монахова Н.А., прокурора  Грыскова А.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Нилов А.П. не соглашается с  состоявшимся судебным решением, указывает, что суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, хотя они погашены и не могут учитываться  при принятии решения. Вывод суда о том, что в период отбывания наказания им не предприняты достаточные меры для  погашения долга по исполнительному листу, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на протяжении всего срока наказания из его заработной платы производились удержания,  а также по его просьбе производились выплаты его родственниками. Предполагает, что суду не были представлены необходимые документы, касающиеся гражданского иска, либо  они не были исследованы  в судебном заседании. Кроме того, в согласно  части 1 статьи 78   УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется  в зависимости от его поведения и отношения к труду,  иных оснований  законом  не предусмотрено. Просит постановление суда отменить,  материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании осужденный Нилов А.П. и адвокат Монахов Н.А.  поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Грысков А.С.,  выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления  участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Нилов А.П. отбывает наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года, которым он осужден по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/4 срока наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об  изменении вида исправительного учреждения, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Как следует из представленных материалов, Нилов А.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания имеет  ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Однако осужденным нарушался порядок отбывания наказания,  за что на него наложено два  взыскания, причем за одно из них в виде водворения в ШИЗО. Администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.

 

Кроме того, вопреки  доводам кассационной  жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что осужденным не приняты исчерпывающие меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Согласно имеющейся в материале справке, исследованной судом первой инстанции, несмотря на наличие исполнительных листов и материальной возможности (заработной платы, поступлений от родственников) в период с апреля по ноябрь  2010 года выплаты по иску не  производились.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что поведение осужденного  является  исключительно положительным, а его дальнейшее исправление  возможно в исправительном учреждении с менее строгими условиями содержания.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, основаны на законе, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

 

Судебное  разбирательство, согласно протоколу судебного  заседания, проведено  объективно, судом в полной мере исследованы все представленные материалы, необходимые для разрешения дела, в том числе касающиеся возмещения по  гражданскому иску.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления  суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года в отношении Нилова А*** П*** об отказе в  удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: