УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22 –3080/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  19 сентября  2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   судьи  Бешановой С.Н.

судей Кабанова В.А. и  Орловой Е.А.,

при секретаре  Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кургашева П.Б. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 августа  2012 года, которым 

 

КУРГАШЕВ П*** Б***,  ***,  ранее судимый,

1. 11 апреля 2008г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.08.2010г. по отбытии наказания,

 

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10  годам лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кургашеву П.Б.  в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия  наказания постановлено исчислять с  06 марта 2012 года.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Кургашева П.Б., адвоката Зиганшина Д.К.  и прокурора  Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Кургашев П.Б.  был признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти О*** И.А.

Преступление им было совершено 24 февраля 2012 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной  жалобе осужденный Кургашев П.Б.  не соглашается  с приговором и  считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.  При этом указывает на то, что он  лишь защищался от неправомерных действий потерпевшего, который первым нанёс удар  ему ножом, что подтвердила  свидетель М*** К.В. в судебном заседании,  однако  суд к данным показаниям отнёсся критически, вместе с тем  иных  доказательств  его вины  в  убийстве не имеется. В основу приговора были положены показания К*** И.А., которая в суде не присутствовала, а на следствии была допрошена два раза,  и её показания  противоречат друг другу. При этом считает, что  правдивые показания она давала 05.03.2012г., до возбуждения уголовного дела в отношении неё. Вторые показания   считает ложными, поскольку они  были взяты у неё после того как она  стала  зависима от следователя и боялась уголовной ответственности,  однако они положены в основу приговора.  Указывает на то, что  не были допрошены  все   свидетелей  по делу. Кроме того, суд  не обеспечил явку потерпевшей, а  оглашение её показаний, а также показаний не явившихся свидетелей без согласия  стороны защиты было проведено с нарушением части 2  статьи 281 УПК РФ.  Кроме  того, при рассмотрении дела не были просмотрены видеоматериалы, которые подтверждают его  показания и доказывают, что он защищался, и  у него не было мотива для  убийства О*** И.А.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в  соответствии  с частью 3 статьи 359 УПК  РФ.

 

В судебном  заседании кассационной инстанции :

- осужденный  Кургашев П.Б. и  адвокат   Зиганшин Д.К.  поддержали доводы жалобы в  полном объеме, указав также на необходимость критической оценки показаний свидетеля К*** И.А., ввиду их противоречивости и неправдивости, а также неполноту судебного следствия, выразившуюся  в том, что  не был  допрошен следователь, проводивший  его расследование;

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность  приведенных доводов и просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Приведенные в жалобе доводы о причинении смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятых решений, а выводы суда о виновности   Кургашева П.Б. в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

В частности из протокола явки с повинной, а также показаний Кургашева П.Б. в ходе предварительного следствия следует, что 23.02.2012г. в вечернее время он распивал спиртное с  О***. Через некоторое время  последний  отправился в магазин, а вернулся с пьяной женщиной, которая  упала на пол и уснула. Он высказал   потерпевшему недовольство по  этому поводу,  разговор продолжился на кухне. Когда он сидел с опущенной головой,  О*** встал и в этот момент  он почувствовал  удар в лоб.  Тогда  схватил правую руку потерпевшего, увидел в ней кухонный нож. Толкнул ли его или вырвал нож и нанес удар, он  сказать не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Удар пришелся в область груди О***, от чего он упал на пол, и он  увидел на  его груди кровь.   Сообщил М*** о случившемся и выпроводил её домой.  Через несколько дней вывез труп  потерпевшего в садовое общество «***.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Кургашев П.Б.  показывал, что  потерпевший нанес ему удар в лицо рукояткой ножа. Он же схватил за правую руку О***, в которой был нож, и оттолкнул её от себя таким образом, что  потерпевшему пришелся удар ножом в область груди. После  этого из полости рта пошла кровь, и он упал, не подавая признаков жизни.

Проанализировав показания Кургашева П.Б., суд в  той их части, где осужденный смягчает свои действия, указывая, что защищался от действий  потерпевшего, правильно расценил как способ  его защиты от предъявленного обвинения, и не смотря на это установил  его виновность в умышленном убийстве.

Из показаний свидетеля М*** К.В., данных на предварительном следствии и  признанными судом правдивыми, следует, что когда О*** вернулся  в квартиру осужденного с женщиной, то они вчетвером на кухне начали распивать спиртное. После женщина ушла в зал спать.  видев, что на кухне Кургашев и О*** сцепились  руками и стали бороться, она испугалась, забежала в ванную и закрылась, вышла оттуда, когда постучал осужденный. Последний  был агрессивен и  сказал, что если она кому-нибудь расскажет о случившемся, то он её из-под земли достанет. Сказал, что убил И***,  ему «светит  восемь лет».

Согласно показаниям свидетеля К*** И.А., 24.02.2012г., после полуночи,  она  находилась  на автовокзале и встретила  О***, вместе пришли  к Кургашеву, где находился он сам и девушка по имени К***, она  прошла на кухню и Кургашев стал возмущаться по поводу того, что О*** привел её в квартиру. Стал ругаться матом на потерпевшего, а также оскорблять её. Она  зашла  туалет, а когда вышла,  то увидела, что между Кургашевым и О*** началась драка, они махали кулаками друг перед другом, затем упали на пол, начали бороться, при этом Кургашев сидел на О***, в руках у него заметила  нож с длинным лезвием. Затем видела,  что потерпевший лежит на полу, на лице и груди у него была кровь

В ходе очной ставки с осужденным К*** И.А. она  в  целом подтвердила свои показания.

Согласно показаниям свидетеля Т*** С.Н.,  он,  работая в качестве таксиста  в 5 часов 27.02.2012 г.  приехал к  дому *** по ул. О***,  где осужденный  и его знакомый (Д*** А.Д.)   погрузили в багажник   автомобиля объемные свертки и  они  поехали к садовому обществу «***». Там  Д*** А.Д., вместе с вещами, вышел из автомобиля, а они с Кургашевым уехали.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Д*** А.Д., из которых также  следует, что осужденный сообщил ему, что они перевозят труп. Рассказал также, что у него с приятелем из-за девушки произошла ссора, последний взял нож и ударил  его, а он  выхватил  его и убил приятеля.

Из показаний свидетеля К*** В.А., матери осужденного следует, что  26.02.2012г. к ней приехал сын  в состоянии алкогольного опьянения и  сообщил, что его скоро посадят на восемь лет.

Исследовав показания  вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции обосновано признал их  достоверными  и  допустимыми доказательствами по делу, положив в основу обвинительного приговора, поскольку они  получены  с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,  согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в  приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного у них не было, существенных противоречий в  этих  показаниях не содержится.

Объективно вина Кургашева П.Б., также  подтверждена заключением судебно-медицинской  экспертизы, согласно которому на трупе О*** И.А. обнаружены телесные повреждения: колото–резаное проникающее слепое ранение груди  с повреждением третьего межреберья слева по среднеключичной линии, верхней доли левого легкого, верхнедолевого бронха, явившееся причиной смерти и  осложнившееся кровопотерей. Указанное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от однократного  воздействия колото-резанного предмета, типа плоского односторонне острого клинка ножа. Сила, с которой были причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры  тканей и органов, проявившееся обнаруженными повреждениями.

Кроме того, указанные осужденным локализация и направление ударных воздействий  не соответствует локализации колото-резанного ранения и направлению раневого канала, в связи с чем комиссия считает, что причинение обнаруженного колото-резанного ранения при изложенных и продемонстрированных Кургашевым П.Б. обстоятельствах, невозможно.

Согласно протоколу осмотра места пришествия,  28.02.2012г. на участке местности возле садового общества «***» по ул. Азовская  был обнаружен труп  мужчины с раной на передней поверхности грудной клетки, опознанный  как  труп О*** И.А. 1976 г.р.

Оценив вышеуказанные и иные доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности  ими вины Кургашева П.Б. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти О*** И.А.

При этом суд правильно указал на то, что об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют действия осужденного, а именно, нанесение им  удара О*** И.А.  ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью,  в область расположения жизненно-важных органов, и со значительной силой, о чем  свидетельствует длина раневого канала, а также наступившие последствия.

При этом,  вопреки доводам жалобы, как следует из материалов дела,  и было установлено судом, мотивом совершения преступления Кургашевым П.Б. явились личные неприязненные отношения, чему предшествовала ссора между  ним и потерпевшим.

Таким образом, суд дал правильную  юридическую оценку действиям Кургашева П.Б.  по статье 105 части 1 УК РФ как  убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из локализации, механизма и способа  причинения  ножевого ранения,  а также фактических обстоятельств, суд обоснованно отверг доводы осужденного о нанесении  им удара ножом потерпевшему при обороне от действий последнего и о причинении телесных повреждений по неосторожности.

При этом суд правильно учел, что выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы опровергаются доводы осужденного, указавшего на механизм нанесения им удара ножом потерпевшему, в связи с чем критически отнесся к его показаниям в той части, что со стороны потерпевшего было общественно-опасное посягательство, Кургашева П.Б., которое требовало бы применения мер обороны с его стороны.

Не ставят под сомнение обоснованность квалификации действий осужденного  и  то обстоятельство, что согласно заключению экспертизы  у Кургашева П.Б. в области лба обнаружено повреждение,  причинившее легкий вред здоровью,  которое могло образоваться  как до преступления, так и в день  его совершения, от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью.

Данному обстоятельству суд надлежащую и правильную оценку в приговоре.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного по доводам жалобы не имеется.

Ссылки  осужденного  в жалобе в подтверждение доводов на обстоятельства,  в той части, в которой они  не  отражены в протоколе судебного  заседания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как замечания на протокол были рассмотрены судом в  порядке,  установленном статьей 260 УПК РФ, и  мотивированным постановлением отклонены.

Вопреки доводам жалобы, приведенные показания  свидетелей М*** К.В. и К*** И.А., имеют подробный  и последовательный характер, они не содержат между собой существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что  эти показания были даны  ими в результате оказанного на них воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, личной или корыстной заинтересованности,  или по иным причинам они  оговорили осужденного в совершении противоправных действий, по делу не усматривается.

При этом суд первой инстанции обоснованно  отнесся критически  к показаниям М*** К.В. в судебном заседании, поскольку они противоречили как её первоначальным показаниям, так и другим доказательствам по делу.

Сведений о нарушениях председательствующим процедуры  оглашении показаний свидетеля К*** И.А., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в материалах дела также не содержится, в связи с документальным подтверждением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих её явки в суд (нахождение в розыске по уголовному делу). 

При этом в суде, по ходатайству стороны обвинения были исследованы лишь одни показания  свидетеля К*** И.А., данные ею 22 мая 2012г., которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.  При этом, каких либо ходатайств от  осужденного  и его защитника об исследовании иных показаний этого свидетеля не поступало, в связи с чем доводы жалобы  о том, что суд не учел иные, неисследованные при судебном разбирательства показания, является необоснованной.

Кроме того, из данных показаний следует, что она действительно не рассказывала ранее об обстоятельствах, очевидцем которых явилась, поскольку боялась Кургашева П.Б., а  не в связи с тем, что привлекается к уголовной ответственности.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденным и его защитником не заявлялись ходатайства о просмотре видеозаписи с проверкой показаний на месте Кургашева П.Б., допросах всех неявившихся свидетелей со стороны  обвинения по делу, следователя, проводившего расследование по делу, в связи с чем доводы о допущенной в этой части неполноте  являются несостоятельными, и не могут влечь отмену приговора, поскольку совокупность исследованных доказательств была достаточной для принятия правильного решения по уголовному делу.

Кроме того,  сам протокол проверкой показаний на месте Кургашева П.Б. был предметом исследования  при рассмотрении дела судом, и ему дана надлежащая оценка в приговоре.

Приговор  суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся мотивированные  выводы  как относительно квалификации преступления,  так и выводы относительно наказания,  в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах. Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Суд указал, по каким основаниям им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

При этом судом проверены и доводы осуждённого, приведенные  в свою защиту, и им также дана надлежащая оценка.

Все  ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  все представленные  сторонами доказательства были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством, доводы жалоб о нарушениях закона, связанных с оглашением показаний не явившихся свидетелей и потерпевшей,  также не являются основаниями к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, судом принимались надлежащие меры по обеспечению явки потерпевшей О*** Е.А., не являвшейся очевидцем преступления,  однако последняя отказывалась являться в  судебные заседания, в связи с чем судом, с согласия сторон, были исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, каких либо требований искового характера ею не заявлялось.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.      

Наказание осужденному Кургашеву П.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и  60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих  м отягчающих наказание обстоятельств,  является справедливым по своему виду и размеру и оснований к его смягчению не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  реального лишения  свободы. В  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденной наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Таким образом, не усматривается оснований к изменению либо отмене приговора по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  Засвияжского районного суда города Ульяновска от  06 августа 2012 года в отношении КУРГАШЕВА П*** Б*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: