УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
***
|
Дело №22 – 3104/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Куралова А.А. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 24 июля 2012 года, которым
КУРАЛОВ А*** А***
несудимый,
осужден по части 5
статьи 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права
управления транспортными средствами сроком на
2 года.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде
и надлежащем поведении.
После вступления
приговора в законную силу, осужденный должен следователь в
колонию-поселение самостоятельно.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Взыскано в счет
возмещения морального вреда в пользу С***
А.Н. 400 000 рублей.
Решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Кассационное представление
отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Куралова А.А., адвоката Никишиной С.А. и
прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Куралов А.А. признан виновным в
том, что 24 февраля 2012 года, управляя автомобилем марки ВАЗ-21102,
государственный регистрационный знак ***, на территории Новоспасского района
Ульяновской области нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение
с автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ***,
в результате чего водителю указанной
автомашины П*** В.И. и пассажиру
данного автомобиля С*** И.П. причинён
тяжкий вред здоровью
и от полученных
телесных повреждений наступила
их смерть.
В кассационной жалобе осужденный Куралов А.А., не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость в связи с чрезмерной
суровостью назначенного наказания. Не
отрицая того, что при обгоне автомашины, он выехал на полосу встречного
движения, считает, что суд необоснованно
пришел к выводу о том, что его показания по событиям от 24.02.2012 года не
нашли своего подтверждения. Обращает внимание, что вину он признал, раскаялся в
содеянном, ранее не судим, извинился перед потерпевшими, обязуется возместить
причиненный моральный вред. Просит приговор изменить, применив положение ст. 73
УК РФ и снизить размер наказания.
В судебном
заседании:
- осужденный Куралов А.А. и адвокат Никишина
С.А. доводы жалобы
поддержали;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия
находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Установленные
судом обстоятельства соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются совокупностью доказательствам, которым судом
дана правильная оценка и никем из участников уголовного судопроизводства не
оспариваются.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Куралова А.А., в результате которого
водителю автомашины П*** В.И.,
управляющему автомобилем во встречном направлении, и пассажиру данного
автомобиля С*** И.П. причинён
тяжкий вред здоровью и
наступила их смерть, судом
установлены.
Указанные
обстоятельства подтверждаются
показаниями самого Куралова
А.А.., потерпевших П*** Г.Е. и С*** А.Н., свидетелей Ш*** Г.А., Д*** А.И., К***
В.И., заключениями экспертиз и
протоколами иных следственных действий.
Так, в суде первой
инстанции Куралов А.А. не отрицал, что
24 февраля 2012 года около 13 часов он управлял автомашиной марки ВАЗ –
21102, госномер *** на автодороге « М-5 Урал» и при обгоне автомашины выехал на
полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной, движущейся во встречном
направлении. При этом он не успел завершить маневр в связи с тем, что
автомашина, которую он обгонял, увеличила скорость, а вернуться на свою полосу
движения он не успел.
Свидетель Ш*** Г.А.,
являющаяся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия, также
подтвердила, что водитель автомашины ВАЗ – 2110 ехал со скоростью более 100
км/ч и выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона на
близком от их автомобиля расстоянии. Водитель автомобиля, в котором находилась
она под управлением П*** В.И. с целью избежать столкновения стал тормозить,
повернул вправо и стал съезжать на правую по ходу движения обочину, но не смог
избежать столкновения. В результате чего
С*** И.П., П*** В.И. и Д*** А.И. были причинены телесные повреждения и они были
доставлены в больницу, где Со*** И.П. и
П*** В.И. от полученных травм скончались.
Свидетель Д*** А.И.
также подтвердила обстоятельства
совершенного дорожно-транспортного происшествия и указала на виновность Куралова в этом.
На основании этих
и других доказательств суд обоснованно признал его виновным в нарушении
Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по
неосторожности смерть двух лиц.
Правовая оценка
его преступным действиям по ч.5 ст. 264
УК РФ дана правильно. Выводы суда в достаточной степени мотивированы и у судебной коллегии не вызывают сомнений.
Наказание
осужденному Куралову А.А. назначено с учётом
положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал
в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание: отсутствие
судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики
с места работы и жительства, возраст осужденного, а также то, что он является
студентом заочного отделения ***
В тоже время, с
учетом обстоятельств совершенного им преступления и наступивших последствий,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно
без изоляции от общества и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное Куралову
А.А. наказание является справедливым и
оснований для смягчения наказания или применения положений статьи 73 УК РФ не
имеется.
Вид исправительного учреждения назначен
правильно.
Исковые требования
потерпевшего разрешены в соответствии с
требованиями закона. Размер компенсации морального вреда является соразмерным, обоснованным и не
подлежит уменьшению.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 24 июля 2012 года в отношении
КУРАЛОВА А*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
