У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
***
Дело № 22 - 3110 / 2012 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19
сентября 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя – и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. и
кассационные жалобы осужденного Быкова
С.С. и адвоката Пановой Л.В. на приговор Новоспасского районного
суда Ульяновской области
от 27 июля 2012 года, которым
БЫКОВ С*** С***,
несудимый,
осужден :
по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3
годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2
годам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7
годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначено 7 лет 8 месяцев
лишения свободы в
исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая
2012 года.
С Быкова С.С. в
доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде сумм,
выплаченных адвокатам Кукишеву А.В., в размере 1491 рубля 85 копеек и Мустафину Н.Ш. в
размере 2386 рублей 96 копеек за оказание ими юридической помощи на
предварительном следствии по назначению.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления адвоката адвоката
Солодовникова Д.В. и прокурора Овчинниковой О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Быков
С.С. признан виновным в разбое,
то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с
незаконным проникновением в жилище и иное хранилище; незаконном изготовлении
огнестрельного оружия, а также незаконных хранении и ношении огнестрельного
оружия.
Преступления им
совершены на территории Кузоватовского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В
кассационном представлении
государственный обвинитель – и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовин С.П.,
не оспаривая доказанность вины Быкова С.С., указывает на его незаконность, необоснованность и
несправедливость. Не соглашаясь с выводами суда об исключении из обвинения по
ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконной перевозки оружия, а также необоснованного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по ч. 3 ст.
162 УК РФ, обращает внимание на то, что в явке с повинной Быков С.С. сообщил
только о разбое, но не сообщил о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 222 и
223 УК РФ. Кроме того, полагает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое
наказание и необоснованно не назначено дополнительное наказание в виде штрафа,
которое является обязательным. Также указывает, что суд необоснованно решил
вернуть болоньевую куртку, являющуюся вещественным доказательством по делу,
Быкову С.С., в то время как она ему не
принадлежит. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на
новое рассмотрение.
В
кассационных жалобах :
- адвокат Панова Л.В., не
оспаривая выводы суда в части
установления фактических
обстоятельств дела и
квалификацию действий осужденного, указывает на несправедливость
назначенного Быкову С.С. наказания вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что Быков С.С. вину
признал, раскаялся, извинился перед потерпевшей, в ходе предварительного следствия давал
правдивые показания, чем оказывал помощь следствию. Суд также не учел молодой
возраст осужденного и то, что юридически он считается ранее не судимым. Просит
приговор суда отменить;
- осужденный Быков С.С., не соглашаясь с приговором,
указывает на чрезмерную суровость
назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он вину
признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в которой указал о
совершенном им преступлении, а также подробно рассказал о ружье, тем самым
признался еще в двух преступлениях. Не соглашаясь с характеристикой, выданной
участковым, указывает, что он работал неофициально по найму. С учетом всех
смягчающих обстоятельств по делу, полагает, что у суда была возможность
назначить ему наказание ниже низшего предела. Просит смягчить назначенное
наказание.
В возражениях на кассационное представление осужденный Быков С.С. указывает, что ему
назначено суровое наказание, а когда писал явку с повинной, ему не были
известны показания потерпевшей и свидетелей, а также он не согласен с тем, что ему необходимо
назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Просит кассационное представление
оставить без удовлетворения.
В
судебном заседании:
- адвокат
Солодовников Д.В. поддержал доводы
жалоб, но возражал против
доводов представления;
- прокурор Овчинникова О.И.
поддержала доводы представления частично: просила отменить в
части возвращения болоньевой куртки Быкову С.С., но возражала
против доводов жалоб
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и представления, выслушав участников уголовного судопроизводства,
судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда
о совершении Быковым С.С. преступлений подтверждаются протоколами допросов Быкова
С.С. в качестве подозреваемого и
обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в
суде; показаниями потерпевшей Т*** Е.А. и свидетелей Л*** Е.И., К*** А.А., К***
Р.С., К*** А.С. и Ю*** Р.Ф., заключениями экспертиз, а также протоколами иных
следственных действий и никем
из участников уголовного судопроизводства не
оспариваются.
Так,
потерпевшая Т*** Е.А. показала, что 11 мая 2012 года около 17 часов,
когда она находилась во дворе дома, из сеней её дома вышли ранее
незнакомые К*** А.А. и Быков,
последний достал обрез, направил на неё
и произвел выстрел в землю, а затем
направил обрез на неё и потребовал от
неё деньги. Она испугалась
указанных угроз, но воспользовавшись
тем, что Быков отвлекся, убежала с
указанного места. О случившемся сообщила
в полицию. По приезде сотрудников полиции на
окраине села увидела пятерых
парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых опознала
парня, который требовал у неё деньги. На площадке подпорки моста был обнаружен
обрез охотничьего ружья, завернутый в олимпийку. Именно в этой олимпийке находился Быков в момент совершения
преступления.
Свидетель К*** Г.Н.
показал, что в один из майских дней 2012 года около 17 часов на улице встретил
троих незнакомых парней, которые спрашивали про какого-то парня, но при этом
направились к домохозяйству Т*** Е.А.
Один из парней остался с ним сидеть на скамейке, а двое других вошли во двор. В
это время из огорода во двор вошла потерпевшая, а через некоторое время она услышала
крики и выстрел. Затем со двора вышел один из парней, за ним выбежала Т*** Е.А.,
а потом – другой парень с обрезом в руках. В дальнейшем ему стало известно о том,
что Быков требовал у потерпевшей деньги,
угрожая обрезом.
Свидетель Л***
Е.И. показала, что 11 мая
2012 года около 17 часов к ней домой пришла Т*** Е.А., которая
находилась в испуганномсостоянии, и от
неё ей стало известно, что во двор ворвался молодой человек с обрезом в руках
и, угрожая ей убийством, потребовал от
неё деньги. Т*** Е.А. от
неё позвонила в полицию, и они
вместе стали ждать приезда сотрудников полиции.
Свидетель К*** А.А.
подтвердил, что в его присутствии Быков заходил в жилое помещение Т***
Е.А., но в доме никого не оказалось, на выходе из дома во дворе встретил
женщину, направил на неё обрез и потребовал у неё деньги. При этом был злым,
выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством. После того, как
женщине удалось уйти с указанного места,
они пошли под мост, где Быков завернул обрез
в олимпийку и спрятал под опору
моста. После чего туда приехали
полицейские и потерпевшая, а их доставили в помещение полиции для выяснения
обстоятельств дела.
Из показаний
свидетелей К*** Р.С. и К*** А.С. также следует, что Быков С.С. заходил во двор Т*** Е.А., откуда слышны были крики и
выстрел. Затем со двора вышел К*** А.А., за ним Т*** Е.А., а потом Быков с обрезом в
руках. При этом последний говорил, что хотел отжать у потерпевшей деньги, но
она убежала. После чего они все вместе пошли к мосту, где Быков спрятал в
олимпийку обрез охотничьего ружья. Также он говорил о том, что сам изготовил обрез из ружья путем
отпиливания ствола и приклада и хранил его во дворе. Через некоторое время к
мосту подъехали полицейские с
потерпевшей, которая указала на Быкова как лицо, напавшее на неё.
Аналогичные
показания были даны и свидетелем Ю*** Р.Ф.
Показания указанных
лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где под мостом
обнаружен обрез и олимпийка, а во
дворе дома потерпевшей обнаружены
фрагмент пластмассы, похожий на пыж и металла, похожих на дробь.
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы
обрез является гладкоствольным
огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленным самодельным способом из куркового
ружья путем укорачивания ствола и
приклада.
Согласно показаниям
Быкова С.С., данным в ходе предварительного
следствия, и подтвержденным им в судебном заседании, в начале апреля
2012 года им был найдено охотничье ружье, из которого сделан обрез путем
отпиливания ствола и приклада, который он стал хранить дома. 11 мая 2012 года
он завернул обрез в олимпийку и приехал
в с. Кивать, где распивал спиртное с друзьями. Около 17 часов указанного дня
зашел в один из домов, чтобы завладеть деньгами, но в доме никого не оказалось.
Во дворе он встретил хозяйку дома, направил на неё обрез, стал требовать от неё
деньги. Вместе с ним был К*** А.А., который видел его действия, но последний
участия в этом не принимал. После чего указанная женщина убежала, а следом за ней ушел и он. Под
мостом обрез он спрятал в олимпийку.
На основании этих
и других доказательств, суд
обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины Быкова С.С.
Преступным действиям
Быкова С.С. по каждому из совершенных им преступлений дана
правильная правовая оценка. Вывод суда
об этом подробно мотивирован.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК
РФ.
Вопреки доводам жалобы и представления, назначенное наказание является справедливым, поскольку
назначено с учетом
общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных
обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания
на его исправление, а также наличия
смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд
обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Других обстоятельств,
смягчающих его наказание, не имеется.
Назначенное Быкову
С.С. наказание отвечает принципам
разумности, справедливости и
соразмерности содеянному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, а поэтому оснований для его смягчения или отмены приговора по доводам кассационного представления в связи с
мягкостью назначенного осужденному наказания
судебная коллегия не
находит.
Однако при
разрешении вопроса о возвращении болоньевой курки, признанной по делу вещественным доказательством, судом
необоснованно принято решение о её
передаче Быкову С.С., поскольку
согласно материалам дела указанная вещь ему не принадлежит. Указанное
обстоятельство не влечет за собой отмену приговора, поскольку данный вопрос
может быть рассмотрен в порядке статьи 397 УПК РФ. Поэтому в этой части
приговор подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 397
УПК РФ.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по
делу не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июля
2012 года в отношении БЫКОВА С*** С***
оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Этот же приговор в
части разрешения вещественного доказательства – болоньевой куртки отменить и направить на новое
рассмотрение в тот же суд в порядке статьи
397 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
