У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 –3129 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 19 сентября 2012 года
кассационную жалобу осужденного
Шестакова А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года, которым
ШЕСТАКОВУ А*** А***, отбывающему наказание
в учреждении
ФБУ ИК- № *** УФСИН России по
Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление осужденного Шестакова А.А., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-
Дону от 20.10.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи
Димитровградского городского суда от 06.04.2011 года) Шестаков А.А. осужден по
п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.ч.1, 3
ст.33 ч.2 ст.162, ч.ч.1, 3 ст.33 ч.2 ст.162, ч.ч.1, 3 ст.33 ч.2 ст.162, ч.ч.1,
3 ст.33 ч.2 ст.162, ч.ч.1, 3 ст.33 ч.2 ст.162, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК
РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Отбывает наказание
с 12 апреля 2006 года. Конец
срока – 11 ноября 2012 года.
В
кассационной жалобе осуждённый
Шестаков А.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. Указывает, что суд не учел, что ранее
наложенные на него взыскания сняты и погашены, имеет множество поощрений,
получил среднее образование, трудоустроен, иск погашает по мере возможности.
Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от
назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Абанин Д.П. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
-
осужденный Шестаков А.А. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Булгаков И.Г. возражал
против доводов жалобы
и обосновал их несостоятельность.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Шестакова А.А. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности его
условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности
объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного
Шестакова А.А. не установлено.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 03
месяца 08 дней.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с поощрениями допускал
неоднократные нарушения режима отбывания наказания; администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его в настоящее время нецелесообразным.
Из
характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что на Шестакова
А.А. накладывались дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, то
есть его поведение не
было стабильным.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденного
Шестакова А.А.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 августа 2012 года в отношении ШЕСТАКОВА А*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
