УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22 -3137/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием секретаря
судебного заседания Иванова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2012 года
кассационную жалобу осужденного Миндиярова М.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года, которым
МИНДИЯРОВУ М*** М*** отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК- ***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного
Миндиярова М.М., адвоката Солодовникова Д.В. и
прокурора Булгакова И.Г.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 21 января
2011 года ( с учетом постановления суда о пересмотре приговора от 26.10.2011
года) Миндияров М.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии
общего режима.
Отбывает наказание с 21 января 2011 года. Конец срока – 20
декабря 2013 года. Неотбытый срок на
момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 1 год 04 месяца 18 дней.
В кассационной жалобе осужденный
Миндияров М.М., не соглашаясь с постановлением, указывает на его
незаконность и необоснованность. По его мнению, нарушения, которые он имел за
время отбывания наказания, не являются злостными, он не работает
по состоянию здоровья, иск не погашается в связи с отсутствием денежных
средств и обязуется погасить после освобождения. Обращает внимание на то, что он характеризуется
положительно и является многодетным отцом.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены
письменные возражения против
доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании:
- осужденный Миндияров М.М. и адвокат Солодовников Д.В. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Булгаков
И.Г. возражал против доводов
жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав
участников судебного заседания, судебная
коллегия находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с
учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно же ч.2
указанной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления – не менее половины срока наказания.
В связи с этим, при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания должно быть учтено поведение осужденного за период
отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства, суд исходил из того, что осужденный имел 6 взысканий,
которые не сняты и не погашены, поощрений не
имел, а администрация учреждения возражала против удовлетворения его
ходатайства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том,
что Миндияров М.М. своим поведением в местах изоляции от
общества не доказал, что не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу
о том, что в настоящее время
замена неотбытой части наказания боде мягким видом наказания преждевременна и
считает принятое судом решение
законным и обоснованным.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под
сомнение судебная коллегия
не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 02 августа 2012 года в отношении МИНДИЯРОВА М*** М*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
