|
Судья
***
|
Дело № 22- 3194/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Орловой Е.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19
сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Шубина Д.Б. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 25 июля 2012 года, которым
ШУБИНУ Д*** Б***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шубин Д.Б. осужден приговором Можгинского городского суда
Удмуртской Республики от 07 марта 2006 года
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.
228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы
сроком на 5 лет, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением
Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2008 года условное осуждение отменено, для отбывания назначенного наказания Шубин
Д.Б. направлен в исправительную колонию
строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 февраля 2008 года.
Конец срока – 21 февраля 2013 года.
Осужденный Шубин
Д.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В
кассационной жалобе осужденный Шубин Д.Б., не соглашаясь с постановлением
суда, считает постановление суда
незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы
суда о нестабильности его поведения основаны на необъективной характеристике его личности и заключении представителя
администрации исправительного учреждения, прокурора, считает их предвзятыми,
поскольку указанные ими сведения не опровергли доводы, изложенные им в
ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно принял во внимание наложенные
на него взыскания, которые на момент рассмотрения его ходатайства сняты в установленном законом порядке, не
учел положительные данные о его личности, в том числе: привлечение к уголовной ответственности
впервые, отбывание наказания в обычных
условиях содержания, соблюдение порядка и режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и активное
участие в мероприятиях воспитательного характера,
повышение образовательного уровня,
намерения устроиться на работу и создать
семью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его
исправлении и достижении целей наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Овчинниковой О.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную
силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный
обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав выступления участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного
освобождения Шубина Д.Б.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, при этом было установлено, что осужденный Шубин Д.Б. за время
отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется как осужденный с
неустойчивым поведением. Из представленной характеристики усматривается, что
осужденный Шубин Д.Б. в исправительном
учреждении находится с 17.04.2008, трудоустроен на промышленной зоне, за добросовестное отношение к труду имеет 13 поощрений, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает не
всегда, в общественной жизни отряда участие не принимает.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что осужденный ранее неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за
что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе и в виде
водворения в штрафной изолятор, что не
позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности
осужденного.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом было
учтено поведение Шубина Д.Б.,
предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе позитивные
изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда.
Поскольку суд должен исследовать поведение за все время отбытия наказания, то суд обоснованно принял
во внимание имевшиеся ранее у
Шубина Д.Б. взыскания, несмотря
на то, что они уже были погашены.
Соблюдение правил отбывания наказания, участие в
воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может
рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Надлежащая оценка установленных в судебном заседании
обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, на основании всех представленных материалов. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 25 июля 2012 года в отношении осужденного
Шубина Д*** Б*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
