УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 3212/ 2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября 2012года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную
жалобу осужденного Логинова В.А.
на приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 10 августа 2012 года, которым
ЛОГИНОВ В*** А***, судимый:
- приговором от
06 сентября 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) с
учетом постановления Заволжского районного суда от 14 июля 2011 года к 2 годам
2 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 8 месяцев,
о с у ж д е н:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено 2 года лишения свободы
В соответствии с ч.
4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Карсунского
районного суда от 06 сентября 2010 года
отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 2 года 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 03
февраля 2011 года.
С Логинова В.А.и
Морозова С.В.( осужденного Карсунским районным судом Ульяновской области от
03.02.2011 года) в солидарном порядке в пользу З*** В.В. взыскано 6983 рубля.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Логинова В.А., адвоката
Зиганшина Д.К. и прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Логинов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества у З***
В.П., совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным
проникновением в жилище, а также в покушении на тайное хищение имущества у К***
Н.М., совершенное с незаконным проникновением в
помещение.
Преступления им были
совершены в р.п. Сурское Карсунского района Ульяновской области 05 августа 2010
года и 02 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В
кассационной жалобе осужденный Логинов В.А., не оспаривая
доказанность вины и квалификацию его действий, указывает на
чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что в
связи с принятием ФЗ-420 от 07.12.2011 года суд недостаточно снизил ему
наказание. Просит приговор суда изменить: снизить назначенное наказание до
минимального.
вину признал, в
содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления,
В возражениях на жалобу осужденного Логинова В.А.- заместитель
прокурора Сурского района Ульяновской области Гордеев В.А. полагает, что доводы
жалобы о том, что приговор является
суровым- несостоятельны, так как наказание в отношение Логинова В.А. избрано
судом с учетом того, что умышленное преступление средней тяжести он совершил в
период условного осуждения. Просит оставить жалобу осужденного без
удовлетворения.
В судебном
заседании:
- осужденный Логинов
В.А. и адвокат Зиганшин Д.К. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Булгаков
И.Г. возражал против доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса,
судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Логинова В.А. постановлен без проведения судебного
разбирательства.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора
соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный Логинов В.А. совместно с защитником в установленном
законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии защитника
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного
разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в указанном порядке, а также пределы его обжалования судом были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Логинов В.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Логинова В.А. без проведения судебного
разбирательства.
Юридическая оценка действиям Логинова В.А. по каждому из преступления дана
правильная.
При назначении наказания
осужденному Логинову В.А. судом были
учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи и
обстоятельства и смягчающие наказание.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние
в содеянном, а также явку с повинной по
ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Признание иных
обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется оснований.
Суд обоснованно пришел к
выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и о том, что
указанный вид наказания наиболее
эффективно обеспечит достижение его цели, отменил условное осуждение по
приговору от 06 сентября 2010 года и
назначил наказание по совокупности приговоров.
Судебная коллегия также не
находит основания для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу
не допущено.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2012 года в отношении ЛОГИНОВА В***
А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
