УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 7-244/2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 25
сентября 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Полуэктова С.К.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Куляшовой А*** П*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 сентября 2012 года, которым
постановлено:
Постановление *** от
16.06.2012 инспектора ДПС взвода № 4 ОБ ГИБДД Павлова К.В. и решение начальника
полиции УМВД России по городу Ульяновску от 23.07.2012 оставить без изменения,
а жалобу Куляшовой А*** П*** – без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением
инспектора ДПС взвода № 4 ОБ ГИБДД Павлова К.В. *** от 16 июня 2012 года
Куляшова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Куляшовой А.П. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 800 руб.
По жалобе Куляшовой
А.П. решением начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску от 23 июля
2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Куляшова А.П. подала
жалобу в Заволжский районный суд г.Ульяновска. Жалобу мотивировала тем, что
административное правонарушение, которое ей вменяется, она не совершала, чему
имеются доказательства: видеозапись, произведенная 16 июня 2012 года
инспектором ДПС взвода № 4 ОБ ГИБДД, свидетель К*** Д.А.
Указывала, что
решение начальника полиции УМВД по городу Ульяновску от 23 июля 2012 года
является незаконным, поскольку решение не содержит сведений о дате и месте
рассмотрения жалобы, о порядке обжалования.
Обращала внимание,
что она не присутствовала при
рассмотрении жалобы, не была извещена о времени и месте ее рассмотрения,
чем нарушены ее права.
При вручении копии
решения ей не были разъяснены права и обязанности, установленные Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок обжалования и
дата вступления решения в законную силу.
Просила отменить решение от 23 июля 2012 года и постановление о
привлечении ее к административной ответственности от 16 июня 2012 года.
Рассмотрев жалобу
Куляшовой А.П. по существу, Заволжский районный суд г.Ульяновска вынес
указанное выше решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Куляшова А.П. просит об отмене решения суда первой
инстанции.
Жалобу мотивирует не
совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что
действовала в соответствии с пунктом 1.2
Правил дорожного движения Российской Федерации. 16 июня 2012 года при повороте
направо с пр.Л*** на пр.В*** г.Ульяновска она видела пешехода, переходившего
дорогу, и оценив дорожную обстановку и расстояние до пешехода, закончила
поворот, не создавая никому помех. Пешеход закончил переход, не изменив
направление и скорости движения.
Считает, что судом
не проверены обстоятельства дела в полном объеме, в частности не исследовалась
видеозапись. Пояснения инспектора ДПС Павлова К.В. не могли являться
достаточными доказательствами, так как он находился в патрульной машине, спиной
к перекрестку и оформлял документы на других водителей.
Ссылается на
несогласие с решением начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску по
основаниям, изложенным при подаче жалобы в районный суд.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения
Куляшовой А.П., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что
решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
Из
материалов дела следует, 16 июня
2012 года в 19.12 часов на перекрестке пр.С*** и пр.Л*** г.Ульяновска Куляшова
А.П., управляя автомобилем Citroen Xsara, государственный регистрационный знак ***,
при движении направо не предоставила преимущество в движении пешеходу на
регулируемом пешеходном переходе, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливающий, что при повороте
направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам,
пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения
уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного
движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся
преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в
размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В связи с наличием в
описанных действиях Куляшовой А.П. указанного состава административного
правонарушения, постановлением инспектора ДПС взвода № 4 ОБ ГИБДД Павлова К.В. ***
от 16 июня 2012 года она обоснованно
была привлечена к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного статье 12.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Данное постановление
оставлено без изменения решением начальника полиции УМВД России по городу
Ульяновску подполковником полиции Пальчиком В.В. от 23 июля 2012 года по жалобе
Куляшовой А.П.
Суд первой
инстанции, проверив доводы жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что
оснований для признания постановления о привлечении Куляшовой А.П. к
административной ответственности и соответственно названного решения
вышестоящего органа незаконными не
имеется.
Факт совершения Куляшовой А.П.
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2012 года ***, а также
пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности,
оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана в
совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи
26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Куляшова А.П. как при составлении
протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела об
административном правонарушении в суде первой и второй инстанции не отрицала,
что при движении направо на регулируемом перекрестке пр.Л*** и пр.С***
г.Ульяновска пешеход начал движение по пешеходному переходу, находился на
встречной полосе движения проезжей части, на которую она поворачивала.
При таких обстоятельствах виновность
Куляшовой А.П. в инкриминируемом ей административном правонарушении полностью
нашла свое подтверждения, поскольку пешеход переходил пешеходный переход
проезжей части дороги, которую она пересекала при повороте направо, и она была
обязана уступить дорогу пешеходу, несмотря на нахождение пешехода не на полосе
движения автомобиля под ее управлением.
Судья обращает внимание, что Правилами
дорожного движения Российской Федерации установлен общий принцип, заключающийся
в приоритете пешеходов по отношению к поворачивающим транспортным средствам
(пункты 8.3, 14.1, 14.3, 14.6 Правил). Поэтому при повороте направо или налево
водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги,
на которую он поворачивает, что зафиксировано в вышеназванном пункте 13.1
Правил.
В местах, где регулируется движение, водители
и пешеходы должны действовать в соответствии с сигналами светофора, в момент
включения разрешающего для водителей сигнала светофора на проезжей части могут
находиться пешеходы, не завершившие переход. При этом водители обязаны уступить
им дорогу (пункт 13.8 Правил).
Действия Куляшовой А.П. правильно
квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, которое являлось оконченным административным
правонарушением, поскольку имеются все признаки состава указанного
административного правонарушения.
Обжалуемое решение не может быть отменено по
доводам жалобы о правильности действий водителя Кулешовой А.П. в соответствии с
п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Названным пунктом дано
понятие термина «Уступить дорогу (не создавать помех)», порядок проезда же
перекрестков с пешеходными переходами урегулирован специальным пунктом 13.1,
который не был соблюден Куляшовой А.П. в рассматриваемой дорожной обстановке,
что давало основание для привлечения ее к административной ответственности.
Поскольку постановление о привлечении
Куляшовой А.П. к административной ответственности отвечало требованиям части 1
статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для
данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах,
установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по правилам статьи 4.1 Кодекса, то есть с
учетом характера совершенного ей административного правонарушения, ее личности, обстоятельств, влияющих на
назначение наказания, оснований для отмены этого постановления у суда не
имелось.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях,
допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении,
являются необоснованными.
Судом первой инстанции были тщательно
исследованы все материалы дела,
проверены доводы Куляшовой А.П., допрошен инспектор ДПС взвода № 4 ОБ ГИБДД
Павлов К.В., составивший протокол об административном правонарушении, что
явилось достаточным для вынесения законного решения.
Не исследование судом при рассмотрении дела
видеозаписи фиксации совершенного административного правонарушения не
свидетельствует о неполноте судебного разбирательства. Доказательства,
имеющиеся в деле, подтверждали факт совершения Кулешовой А.П. административного
правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Кроме того, судья учитывает, что Куляшова
А.П. в судебном заседании при вынесении решения не настаивала на обозрение
видеозаписи, не возражала против окончания рассмотрения дела по существу по
имеющимся в деле доказательствам, что подтверждается протоколом судебного
заседания от 03 сентября 2012 года.
В связи с тем, что районный суд проверил
правильность привлечения Куляшовой А.П. к административной ответственности, что
допускается пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, пришел к выводу о правомерности вынесенного
16 июня 2012 года постановления, оснований к отмене названного выше решение
начальника полиции УМВД России по городу Ульяновску от 23 июля 2012 года по
процессуальным основаниям не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое решение
следует признать законным и
обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03 сентября
2012 года оставить без изменения, а жалобу Куляшовой А*** П*** – без
удовлетворения.
Судья С.К. Полуэктова
