УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова Е.В.
Дело-33- 2913/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Герасимова С*** А*** – Асташиной А*** Н*** на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Герасимова С*** А*** к открытому акционерному обществу
«Трансконтейнер» об обязании ОАО «Трансконтейнер» оформить совместное обращение
в орган местного самоуправления для заключения
договора аренды на земельный участок общей площадью 70 230,0 кв.м.
с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: город Ульяновск, проезд 1-й
И***, ***, земельный участок № 1 со множественностью лиц на стороне арендатора
в течение 10 дней с момента принятия решения суда отказать.
Обеспечительные
меры, принятые на основании определения Заволжского районного суда города
Ульяновска от 01.06.2012, отменить.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Герасимова С.А. – Асташиной А.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ОАО «Трансконтейнер» - Падюкиной Д.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герасимов С.А.
обратился в суд с иском к ОАО «Трансконтейнер» об обязании совместно обратиться
в орган местного самоуправления по вопросу приобретения прав на земельный
участок. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи
приобрел у ответчика право общей долевой собственности на недвижимое имущество,
расположенное по адресу: город Ульяновск, 1 проезд И***, ***. Объекты
недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 70 230,0
кв.м. Согласно постановлению мэра города
Ульяновска от ***2010 и договора аренды от ***2010 спорный земельный участок
передан в аренду ОАО «Трансконтейнер». В
феврале 2012 года он обратился в администрацию города Ульяновска по вопросу
вступления в договор аренды земельного участка. Однако ему было отказано, так
как необходимо совместное обращение с данным заявлением всех сособственников
недвижимости, расположенной на земельном участке. Совместное заявление им было подготовлено и
направлено ответчику для подписания, ответ до настоящего времени не получен.
Просил обязать ОАО «Трансконтейнер» оформить совместное с ним обращение в орган
местного самоуправления для оформления договора аренды на земельный участок
общей площадью 70 230,0 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: город Ульяновск, проезд 1-й И***, ***, земельный участок № 1 со
множественностью лиц на стороне арендатора в течение 10 дней с момента принятия
решения суда.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Герасимова С.А. –
Асташина А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что истец является собственником недвижимого имущества, в связи с чем имеет
право на пользование земельным участком в том же объеме, что и прежний их
собственник. Решение о разделе спорного земельного участка собственником –
администрацией г.Ульяновска не принималось. Полагает, что документы ответчика о возможности «раздела» спорного
земельного участка носят подготовительный характер, поэтому не могут служить
основанием к отказу в заключении договора аренды на весь земельный участок.
В возражениях на
жалобу представитель ОАО «Трансконтейнер» - Падюкина Д.А. просит решение суда
оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Герасимова С.А. –
Асташиной А.Н. без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Герасимова С.А., третьих лиц -
администрации г. Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представители сторон свои доводы поддержали.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что постановлением мэра города Ульяновска от ***2010 ОАО
«Трансконтейнер» передан в аренду земельный участок площадью 70230,0 кв.м с
кадастровым номером *** по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, 1 проезд
И***, дом ***, земельный участок № 1 (земли населенных пунктов, территориальная
зона ПК1) под административным зданием, АЗС, административно-бытовым корпусом.
Между мэрией города Ульяновска и ОАО «Трансконтейнер» ***2010 заключен договор
аренды земельного участка.
***2012 Герасимов
С.А., являющийся сособственником части недвижимости, расположенной на спорном
земельном участке, направил в адрес
ответчика для подписания совместное заявление с целью последующего обращения в
мэрию г. Ульяновска для заключения договора аренды.
Данное соглашение
ОАО «Трансконтейнер» не подписало, что вилось поводом для обращения в суд с
настоящим иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Герасимова С.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1
статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552
Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе
права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем
продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование
части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее
использования.
В силу указанных
норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления
соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый
для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний
собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права
собственности на здание, строение, сооружение.
В пункте 3 статьи
36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если здание
(помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит
нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение
данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с
множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности
на здание.
Для приобретения прав
на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей
статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или
орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с
заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его
кадастрового паспорта (пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из
вышеприведенных положений земельного законодательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что право на получение земельного участка в
аренду со множественностью лиц на стороне арендатора правообладатели общей долевой собственности
недвижимого имущества имеют в том случае, если спорный земельный участок является
неделимым.
ОАО
«Трансконтейнер» представил доказательства того, что земельный участок, на
котором ряд объектов недвижимости находится в его совместной собственности с
истцом, признаками неделимости не обладает. Данное обстоятельство подтверждено
межевым планом от ***2012, согласно которому из спорного земельного участка
возможно образование двух участков: площадью 45 266 кв.м (***) и площадью 24
979 кв.м (***) по адресу: город Ульяновск проезд 1-й И***.
Межевой план
согласован с представителем Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города
Ульяновска и Комитетом архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, после чего вновь образованные земельные участки поставлены
на кадастровый учет.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы
апелляционной жалобы представителя истца относительно того, что по разделу
спорного земельного участка проведена лишь подготовительная работа, раздел
участка не завершен, поскольку отсутствуют сведения о государственной
регистрации прав на вновь образованные земельные участки, являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В частности, суд правильно указал, что в ходе
рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия одного из
обязательных условий (неделимость земельных участков), при которых
законодателем предоставлено право на приобретение земельного участка в аренду
со множественностью лиц на стороне арендатора. Следовательно, отсутствие
решения муниципального органа о разделе земельного участка правого значения в
данном случае не имеет.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Герасимова С*** А*** – Асташиной А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
