УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вираховская
Т.П.
Дело-33- 3014/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
с участие прокурора
Балашовой Н.Н.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам законного
представителя Эврюкова С*** В*** – Эврюковой В*** И***, законного представителя
Четкасова И*** В*** –Четкасовой Е*** Г***, законного
представителя Гаранина Н*** П*** – Ширмановой О*** Н*** на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 28 июня 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Калашниковой Ф*** А*** к Четкасову И*** В***, законным представителям
Четкасовой Е*** Г***, Четкасову В*** М***, Эврюкову С*** В*** законным
представителям Эврюковой В*** И***,
Эврюкову В*** А***, Гаранину Н*** П***, законному представителю
Ширмановой О*** Н*** о возмещении
материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Четкасова
И*** В*** в пользу Калашниковой Ф*** А***
в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. В
случае отсутствия у несовершеннолетнего
доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать
причинённый вред полностью или в недостающей части с его
родителей Четкасовой Е*** Г***, Четкасова В*** М*** в равных долях.
Взыскать с Эврюкова
С*** В*** в пользу Калашниковой Ф*** А***
в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. В
случае отсутствия у несовершеннолетнего
доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать
причинённый вред полностью или в недостающей части с его
родителей Эврюковой В*** И***, Эврюкова
В*** А*** в равных долях.
Взыскать с Гаранина
Н*** П*** в пользу Калашниковой Ф*** А*** в возмещение морального вреда 300 000
(триста тысяч) рублей. В случае
отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных
для возмещения вреда, взыскать причинённый вред полностью или в недостающей
части с
его матери Ширмановой О*** Н***.
В остальной части
исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Эврюковой В.И., Эврюкова В.А.,
Четкасовой Е.Г., Четкасова В.М., Ширмановой О.Н., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калашникова Ф.А. обратилась в суд с иском к
Четкасову И.В., его законным представителям - Четкасовой Е.Г., Четкасову
В.М., Эврюкову С.В., его законным
представителям - Эврюковой В.И., Эврюкову
В.А., Гаранину Н.П., его законному представителю - Ширмановой О.Н. о возмещении
материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска
указала, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от ***2012
несовершеннолетние Четкасов И.В., Эврюков С.В. и Гаранин Н.П., признаны
виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в
результате которых её сын К***., ***1989 года рождения. Данным преступлением ей причинен материальный
ущерб, который состоит из расходов на похороны сына и проведение поминальных
обедов, а также моральный вред, поскольку она лишилась сына. Просила взыскать в
солидарном порядке с ответчиков:
Четкасова И.В., Эврюкова С.В. и Гаранина Н.П., а в случае отсутствия у них
самостоятельного заработка, либо иного источника доходов, с их законных
представителей - родителей Четкасова И.В. - Четкасовой Е.Г.и Четкасова В.М.,
родителей Эврюкова С.В. - Эврюковой В.И. и Эврюкова В.А., матери Гаранина Н.П.
- Ширмановой О.Н. материальный ущерб в размере 46 400 рублей, денежную
компенсацию возмещения морального вреда
в размере 1 000 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
законный представитель Эврюкова С.В. – Эврюкова В.И. не соглашается
с решением суда, просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения суд
не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Преступление,
совершенное ее сыном и другими осужденными было спровоцировано противоправным
поведением самого погибшего, который принуждал ответчиков осуществлять работу
на его хозяина - индивидуального предпринимателя. Кроме того, погибший злоупотреблял спиртными
напитками, практически не появлялся дома, помощи и материальной поддержки своей
матери не оказывал. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при
рассмотрении уголовного дела, однако не были учтены судом при решении вопроса о
размере компенсации морального вреда. Удовлетворяя требования потерпевшей,
суд не принял во внимание
тот факт, что
вины родителей Эврюкова С.В. в совершенном преступлении не
имеется. Ее семья не имеет в пользовании имущества, на которое возможно
наложить арест, нет источников дохода, за счет которых можно возместить
причиненный истице моральный вред.
В апелляционной
жалобе Четкасова Е.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает на те же обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении
решения, - вину самого потерпевшего Калашникова
Ф.А., спровоцировавшего ответчиков на преступление, отсутствие помощи с
его стороны своей матери, несоразмерность взысканной денежной суммы, отсутствие
вины родителей подсудимых в причинении вреда истице, а также источников дохода,
за счет которых были бы возможны выплаты по решению суда. Кроме того, наличие
на иждивении больного младшего сына, нуждающегося в проведении операции, делает
для нее невозможным исполнение решения суда.
В апелляционной
жалобе Ширманова О.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд не учел обстоятельств совершенного ее сыном преступления,
которое было спровоцировано потерпевшим. Кроме того, суд не принял во внимание,
что истица не находилась на иждивении своего сына – К***., употреблявшего
спиртные напитки, а также материальное положение семьи ответчика. В настоящее
время она не работает, имеет на иждивении ребенка-инвалида, является
многодетной матерью и средств на оплату
компенсации истице морального вреда не имеет.
Дело рассмотрено в
отсутствии Калашниковой Ф.А., а также
Эврюкова С.В., Четкасова И.В., Гаранина Н.П., отбывающих наказание в местах
лишения свободы, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Эврюкова В.И., Эврюков В.А., Четкасова Е.Г.,
Четкасов В.М., Ширманова О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от ***2012 несовершеннолетние Четкасов И.В., Эврюков С.В., Гаринин Н.П. признаны
виновными в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса
Российской Федерации, - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К***.,
повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, и осуждены к лишению свободы.
Калашникова Ф.А. предъявила к лицам, виновным в совершении преступления,
и их родителям требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью
сына.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении иска Калашниковой Ф.А., не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
По общему правилу,
установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее
вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных
посягательств являются любые нематериальные блага (права на них) вне
зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли
соответствующий способ их защиты.
Моральный вред
может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников
(пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации).
В силу п.1 и п.2 ст. 1074 Гражданского
кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати
лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих
основаниях.
В случае, когда у
несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов
или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть
возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или
попечителем, если они не докажут, что вред возник
не по их вине.
На основании
указанных норм действующего законодательства, учитывая то обстоятельство, что
действиями Четкасова И.В., Эврюкова С.В., Гаринина Н.П. истице причинены
нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о
невосполнимой утрате сына, суд первой инстанции обоснованно взыскал с виновных
в смерти К*** лиц, а при недостаточности средств – с их законных
представителей, в пользу Калашниковой
Ф.А. компенсацию морального вреда. Размер данной компенсации определен
судом с учетом степени вины ответчиков,
а также характера и степени нравственных страданий истицы.
Доводы, приведенные
родителями осужденных в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Так, ссылки в
жалобах на неправильное поведение потерпевшего, приведшего к свершению
несовершеннолетними преступления, на выводы суда не влияют, поскольку защита
граждан от неправомерных действий должна осуществляться законными средствами.
Доводы относительно
тяжелого материального положения, содержащиеся в жалобах законных
представителей осужденных лиц, основанием к отмене решения суда не
являются.
Согласно п.2 ст.
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
При разрешении
гражданского иска Калашниковой Ф.А. суд правильно руководствовался указанными
требованиями закона, определенная им сумма в полной мере отвечает принципам
разумности и справедливости. Оснований для ее уменьшения по доводам
апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Мелекесского районного суда
г.Ульяновской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы законного представителя Эврюкова С*** В*** – Эврюковой В***
И***, законного представителя Четкасова И*** В*** –Четкасовой
Е*** Г***, законного представителя Гаранина Н*** П*** – Ширмановой О*** Н*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
