УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-2900/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             25 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2012 года, по  которому постановлено:

 

Иск Крыловой А*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда    Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска  Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области  включить в специальный стаж Крыловой А*** Н***, дающий ей  право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с  осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период  нахождения в отпуске по уходу за ребенком – К***, *** 1991 года рождения, с *** 1992 года по *** 1992 года (2 месяца 8 дней).

Признать право Крыловой А*** Н*** на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с  осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с *** 2012 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное  учреждение)  в Засвияжском  районе  г. Ульяновска Ульяновской области  назначить Крыловой А*** Н*** трудовую пенсию по старости досрочно в связи с  осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с *** 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., объяснения Крыловой А.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Крылова А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области) о включении отпуска по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, возложении обязанности назначить такую пенсию. В обоснование иска указала, что *** 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии  по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии ответчика по реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении пенсии.  При этом в специальный стаж  не был включен период  отпуска  без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с *** 1992 года по *** 1992 года. С решением ответчика была не согласна. Просила включить период  нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** 1992 года по *** 1992 года в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обязать  ответчика назначить такую пенсию с даты обращения в пенсионный орган, т.е. с *** 2012 года.

 

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в спорный период действовало разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №3757/24-11, в соответствии с которым в специальный стаж засчитывался период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно разъяснению  Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 в специальный стаж подлежал включению период ухода за ребенком до *** 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О-О от 21 февраля 2008 года  указывалось, что включение в специальный стаж периодов работы сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Включение в специальный стаж периодов, не связанных с осуществлением такой работы, отнесено к полномочиям законодателя и Правительства Российской Федерации. Таким образом, действующее в спорный период времени законодательство не предусматривало включение времени отпуска по уходу за ребенком  в стаж, дающий право на пенсии в льготном исчислении после *** 1992 года, в связи с чем основания для назначения истице такой пенсии у суда отсутствовали.

 

В возражениях на апелляционную жалобу  Крылова А.Н.  просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском  районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Крылова А.Н., *** 1969 года рождения, *** 2012 года обратилась с соответствующим заявлением в УПФ для назначения пенсии в соответствии  с  пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации». Решением комиссии ответчика по реализации пенсионных прав граждан от *** 2012 года *** в назначении пенсии ей было отказано. При этом в специальный стаж  не был включен период  отпуска  без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с *** 1992 года по *** 1992 года. До рождения ребенка и отпуска по уходу за ним истица работала в должности палатной медицинской сестры пульмонологического отделения Ульяновской областной больницы № 1 (в настоящее время ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница»).

Удовлетворяя требования истицы о включении спорного периода в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что оценку ее пенсионных прав в этой части необходимо проводить в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком  до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет  подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсии в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до *** 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истице  отпуск по уходу за ребенком  – К***., *** 1991 года рождения, предоставлен до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, суд первой инстанции правомерно включил период  нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком  с *** по *** 1992 года  в специальный стаж.

С учетом спорного периода специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику составил более 25 лет, поэтому суд правомерно обязал пенсионный орган назначить Крыловой А.Н.  трудовую пенсию по старости с ***  2012 года.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

Доводы, приведенные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм ранее действующего  законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи