УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонова О.П. Дело № 33-2981/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре
Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потаева В*** А*** на решение Засвияжского
районного суда г.
Ульяновска от 20 июля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Потаева В*** А*** к
жилищно-строительному кооперативу «Надежда» о взыскании суммы неосновательного
обогащения в размере 116 419 рублей 20 копеек отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Потаева В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ЖСК «Надежда» - Гасанова Р.Ш., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Потаев В.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ЖСК «Надежда» о взыскании суммы
неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ***.2000г. между
ним и ОАО «Строитель» был заключен договор долевого участия в строительстве
многоквартирного жилого дома по ул. Р*** в Засвияжском районе г.Ульяновска. По
условиям договора заказчик обязался выделить дольщику после сдачи дома в
эксплуатацию и полной оплаты дольщиком стоимости договора нежилое помещение,
расположенное на 1-м этаже здания, общей площадью ориентировочно 320 кв.м.
Сумма договора определяется стоимостью выделенной дольщику общей площади в
магазине и уточняется после получения заказчиком проектно-сметной документации.
Допускается расхождение фактической общей площади с проектной до 2 кв.м. Оплата производится долями в срок до
31.12.2001 г., а с учетом дополнительного соглашения от ***.2001г. - до 01.03.2002 г. По указанному договору им
была произведена оплата ОАО «Строитель» в общей сумме 1 308 000 рублей за
площадь магазина 326,4 кв.м. С 01.11.2002 г. на основании договора о совместной
деятельности руководство по строительству жилого дома с магазином по ул. Р***
было возложено на ООО «Капитальное строительство», на ОАО «Строитель» было
возложено выполнение функции заказчика. 03.09.2007 г. данный договор был
расторгнут. 02.07.2008 г. ОАО «Строитель» передало все функции
заказчика-застройщика по строительству жилого дома с встроенными торговыми площадями
ЖСК «Надежда». Квартиры в незавершенном строительством жилом доме
являются собственностью членов ЖСК, которое несет ответственность по долгам ОАО
«Строитель», образовавшихся в связи со строительством дома согласно договору
инвестиций от 02.04.2007 г. Кроме того,
ЖСК несет ответственность по долгам ОАО «Строитель», образовавшимся в
результате его деятельности по завершению строительства дома. В настоящее время
здание по ул. Р***, *** в Засвияжском районе г.Ульяновска, в котором
расположено спорное нежилое помещение, сдано в эксплуатацию. Расходы Потаева
В.А., понесенные по требованию ЖСК «Надежда» в связи с работами по
завершению строительства нежилого
помещения, составили 1 613 985 руб. В процессе строительства помещений,
инвестором которых он являлся, возникла необходимость проведения работ по
устройству стяжки пола в торговых помещениях. Письмом от 20.08.2007 г. ОАО
«Строитель» указало на необходимость заключения договора с АОЗТ «ВиР» для
проведения работ по устройству цементной стяжки пола в нежилых помещениях
площадью 320 кв.м. По договору с АОЗТ «ВиР» от
21.08.2007 г. в счет проведения работ по устройству цементной стяжки
полов он внес аванс на сумму 50 000 руб., 11.09.2007 г. - 35 000 руб.,
08.11.2007 г. был произведен окончательный расчет в сумме 27 804 руб. 25 коп.,
что указывает на то, что он профинансировал
работы по устройству цементной стяжки пола. Несмотря на указанное
обстоятельство, ЖСК «Надежда» включил расходы по созданию цементной стяжки в
стоимость 1 кв.м, рассчитанную для истца. Поскольку ЖСК «Надежда» в числе сумм
по финансированию строительства получил от истца средства на производство по
созданию цементной стяжки в сумме 116 419 руб. 20 коп., но данных работ не
производил, то у последнего возникло неосновательное обогащение. Просил суд
взыскать с ЖСК «Надежда» в его пользу
сумму неосновательного обогащения в размере 116 419 руб. 20 коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Потаев В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, по делу
принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Он не согласен
с выводом суда о том, что им не доказан факт получения ответчиком дополнительно
денежных средств на производство стяжки полов. По мнению автора жалобы, суд
необоснованно не принял во внимание письмо ЖСК «Надежда» от 17 июня 2010 г., из
которого усматривается, что в сумму входит, в том числе, производство стяжки
пола. Считает, что суд не может отказать в удовлетворении требования о
взыскании неосновательного обогащения только на том основании, что установление
размера неосновательного обогащения затруднительно. Выводы суда противоречат
обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.
В своих возражениях
на апелляционную жалобу ЖСК «Надежда» просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражения относительно нее, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст.ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Судом установлено, что ***.2000 г.
между ОАО «Строитель» (Заказчик) и Потаевым В.А. (Дольщик) был заключен договор
№ *** на долевое участие в строительстве 92-квартирного жилого дома № ***
(номер строительный) с магазином в микрорайоне по ул.Р*** - перекресток с ул.К***
в Засвияжском районе г.Ульяновска, согласно которому Дольщик принимает долевое
участие в строительстве указанного жилого дома с магазином, а Заказчик выделяет
Дольщику после сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты Дольщиком стоимости
выделенной общей площади в магазине нежилое помещение магазина, расположенного
на 1 этаже здания, общей площадью 320 кв.м (площадь уточняется после получения
Заказчиком проектно-сметной документации).
По условиям договора срок сдачи жилого
дома с магазином - 1 квартал 2002 г. Сумма договора составляет 1 280 000 руб.,
уточняется после получения Заказчиком проектно-сметной документации; дольщик
оплачивает полную стоимость по договору долями: 320 000 руб. – в мае 2000 г.,
300 000 руб. – в декабре 2000 г.,
300 000 руб. – в июне 2001 г., 360 000 руб. – до 31.12.2001 г., а с
учетом дополнительного соглашения от 11.01.2001г. - до 01.03.2002 г.
С 01.11.2002 г. на основании договора о
совместной деятельности руководство по строительству жилого дома с магазином по
ул. Р*** было возложено на
ООО «Капитальное строительство», на ОАО «Строитель» было возложено
выполнение функции заказчика. 03.09.2007 г. данный договор был расторгнут.
02.07.2008 г. ОАО «Строитель» передало
все функции заказчика-застройщика по строительству жилого дома с встроенными
торговыми площадями ЖСК «Надежда». Квартиры в незавершенном
строительством жилом доме являются собственностью членов ЖСК, которое несет
ответственность по долгам
ОАО «Строитель», образовавшихся в связи со строительством дома согласно
договору инвестиций от 02.04.2007 г.
Кроме того, ЖСК несет ответственность по долгам ОАО «Строитель»,
образовавшимся в результате его деятельности по завершению строительства дома.
В настоящее время здание по ул. Р***, ***
в Засвияжском районе
г. Ульяновска, в котором расположено спорное нежилое помещение, сдано в
эксплуатацию.
Согласно ч.2 ст.
61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим
в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2011
г. частично удовлетворены исковые
требования Потаева В.А. к
ОАО «Строитель», ЖСК «Надежда», ООО «Оптимум» о признании права собственности
на нежилое помещение, за Потаевым В.А. признано право собственности на нежилые
помещения первого этажа жилого дома по
ул. Р***, д. *** г.Ульяновска общей
площадью 288,98 кв.м (помещения 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 81), согласно данным технического паспорта ОГУП БТИ по
состоянию на 30.08.2010 г., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Указанным решением
установлен размер сумм, внесенных Потаевым В.А. в ЖСК «Надежда». Согласно
справке ЖСК «Надежда» от 17.06.2010 г. о произведении Потаевым В.А. расчета по
соглашению № *** от ***.2010 г. «О завершении строительства общего имущества в
многоквартирном доме с торговыми помещениями по ул.Р***, *** в Засвияжском
районе г.Ульяновска» за торговое
помещение № 9 общей площадью 327 кв.м, расположенное на первом этаже
многоквартирного жилого дома с магазином по ул.Р***, *** в Засвияжском районе
г.Ульяновска в сумме 1 213 000 руб.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Потаев В.А. уплатил ЖСК «Надежда»
на производство стяжки сумму в размере 10 744 руб. - за стяжку технических
этажей, требования по оплате иных работ
по стяжкам истцу не выставлялась, все
доплаты и их назначение указывались ему индивидуально, правильно применив
положения ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе
Потаеву В.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы
неосновательного обогащения.
Оснований не
соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
Суд в полной мере
учел все фактические обстоятельства дела, бесспорно установив, что истец не
вносил своевременно денежные средства в ЖСК «Надежда» на достройку дома, в
связи с чем, размеры установленных для
него доплат увеличивались.
Доказательства
того, что ответчик неосновательно получил или сберег указанные истцом денежные
средства, Потаевым В.А. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не были
представлены.
Другие доводы,
изложенные в жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в
решении им дана правильная юридическая оценка.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и
требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нормы материального
и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Потаева В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
