УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                         Дело № 22-3187/2012 г.  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                19 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Максимова М.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Евстифеева С.В. - адвоката Трухиной И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2012 года, которым

 

ЕВСТИФЕЕВ С*** В***,

*** судимый:

- приговором от 19 марта 2008 года (с учетом постановления от 07 октября 2008 года) по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 06 апреля 2010 года по отбытии срока,

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ в соответствии со статьей 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

 

Мера пресечения Евстифееву С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 15 августа 2012 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления адвоката Трухиной И.И., прокурора Булгакова И. Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Евстифеев С.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 2120 грамм, то есть в особо крупном размере.

 

Преступление совершено им в г. Ульяновске 22 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе адвокат Трухина И.И. в интересах осужденного Евстифеева С.В. не соглашается с состоявшимся судебным решением, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание признание Евстифеевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики. Просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- адвокат Трухина И.И. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме;

- прокурор Булгаков И.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Евстифеевым С.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный пояснил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Евстифеев С.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Какие-либо данные о нарушении органами предварительного расследования и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют.

 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Евстифеев С.В. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

 

Судом дана верная правовая оценка действиям Евстифеева С.В. по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, Евстифееву С.В. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.

 

Так, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Евстифеева С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Евстифеева С.В., который положительно характеризуется по месту жительства, однако привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом ***.

 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Евстифееву С.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

 

Выводы суда о необходимости назначения Евстифееву С.В. реального лишения свободы без дополнительных наказаний, а также об отсутствии возможности для применения статьи 73 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы.

 

При этом, обоснованность признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными в порядке статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, не вызывает у судебной коллегии сомнений.

 

Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, не допущено.

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не находит. 

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2012 года в отношении ЕВСТИФЕЕВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: