УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                Дело № 33-2921/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                   25 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и  Костенко А.П.,

при секретаре Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2012 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования  Солодовникова А***  В***, Панова И*** Н*** удовлетворить.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области  передать Солодовникову А***  В***, Панову И*** Н*** в собственность за плату каждому по ***  доли земельного участка общей площадью  33770,3 кв.м,  кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Э***, д. ***, заключив договоры купли-продажи доли земельного участка в установленном законом порядке, установив выкупную цену доли  земельного участка  для Солодовникова А***  В*** в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, для Панова И*** Н*** в размере 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Стерлядевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов – Курбатовой  И.М., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Солодовников А.В., Панов И.Н. обратились в суд с иском к  Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области  об обязании  передать в общую долевую собственность за плату доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Э***,***, определении выкупной цены.             

Требования мотивировали  тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат  помещения общей площадью 1 375,8 кв.м объекта недвижимости производственного назначения, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр.Э***, ***.

На основании решения Железнодорожного районного суда  г.Ульяновска от 22.11.2006 г.  Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заключило с ними договор аренды части земельного участка, площадью 3 840,1 кв.м. Весь земельный участок при объекте недвижимости имеет площадь 33 770,3 кв.м, его назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер - ***. К договору на стороне арендатора присоединилась Волкова Л.И.,  также владеющая на праве собственности нежилыми помещениями и подъездными железнодорожными путями со стрелочными переводами по адресу: пр.Э***,***

26.03.2012 г. истцы обратились в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность (по *** долей каждому) земельного участка, на котором находится принадлежащий им объект недвижимости.

Третий собственник - Волкова Л.И. от приобретения в собственность доли земельного участка отказалась.

Письмом Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 18.04.2012 г. им отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в связи с отсутствием обращения всех совладельцев.

Истцы полагают, что отказом ответчика  нарушаются их права, предусмотренные гражданским и земельным законодательством.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является собственностью Ульяновской области. Полагает, что в соответствии с нормой ст. 36 ЗК РФ земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен  в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды земельного участка. В соответствии с этой же нормой собственники обладают возможностью совместно реализовать права на выкуп земельных участков. Отсутствие договоренности всех собственников расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости о приобретении земельного участка в собственность предполагает предоставление земельного участка только в аренду.

Полагает, что нормы п.1 ст. 36, ст. 28 ЗК РФ не предусматривают одновременного предоставления одного и того же земельного участка одним лицам на праве аренды, другим – на праве собственности. Судом не принято во внимание, что в соответствии с п.3, 4 ст. 36 ЗК РФ  истцы реализовали возможность приобретения прав на спорный земельный участок, заключив на него договор аренды. Суд, предоставив истцам в собственность долю неделимого земельного участка, не учел позицию Конституционного Суда  РФ, закрепленного в определении от 05.03.2004 г. № 82-О.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что истцы Солодовников А.В. и Панов И.Н.  на праве общей долевой собственности (доля каждого 1\2) владеют нежилыми помещениями общей площадью 1375,08 кв.м по адресу: г.Ульяновск,  пр.Э***,***.

Указанные объекты недвижимости являются частью объекта производственного назначения, расположенного по указанному адресу на земельном участке размером 33 770, 3 кв.м.

По договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от 31.07.2007 года № ***  Солодовникову А.В. и Панову И.Н. Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передана в аренду часть земельного участка площадью 3 840,1 кв.м по адресу: г.Ульяновск, пр.Э***,***, имеющего общую площадь 33 770,3 кв.м.

На обращение истцов о передаче им в общую долевую собственность (доля каждого – ***) земельного участка по адресу: г.Ульяновск, пр.Э***,*** общей площадью 33770,3 кв.м за плату Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области им отказал по причине отсутствия обращения всех собственников объекта недвижимости, как это предусмотрено п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно приведенной норме закона граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Удовлетворяя требования Солодовникова А.В. и Панова И.Н. и передавая им в собственность за плату каждому по *** доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Э***,***, имеющего общую площадь 337870,3 кв.м, суд исходил из того, что требования п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в части необходимости совместного обращения собственников устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения по поводу приобретения прав на земельные участки.

Правильно указывая в решении, что отсутствие совместного обращения всех участников долевой собственности не может ущемлять права тех лиц, которые желают оформить земельный участок в собственность, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 05.03.2004 года № 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой право на судебную защиту является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактических обстоятельств, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, суд, вопреки данной позиции,  возможность передачи истцам в собственность доли земельного участка не установил, доказательств тому не добыл.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статьей 128 (Виды объектов гражданских прав) и  133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Оспаривая постановленное по делу решение, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области утверждал, что земельный участок по адресу: г.Ульяновск, пр.Э***,***, площадью 33 770,3 кв.м является неделимым.

Указанное обстоятельство не отрицала в суде апелляционной инстанции и представитель истцов Курбатова И.М.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок, как объект права двух или более лиц, в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение о понуждении ответчика передать истцам в собственность за плату долю земельного участка является неправильным, оно подлежит отмене.

Закрепленный п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.

Гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, закон не исключает при этом определенные фактические различия, а также необходимость их учета законодателем. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В силу этого п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Принимая во внимание, что истребования и исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия, отменяя решение, считает необходимым постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Солодовникова А.В. и Панова И.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Солодовникова А*** В*** и Панова И*** Н*** к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о передаче каждому в собственность за плату по *** долей земельного участка общей площадью 33 770,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр. Э***,***, отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи