УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 – 3098/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012
года кассационную жалобу осужденного Хомякова В.М. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года,
которым
ХОМЯКОВУ В*** М***, ***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Хомяков В.М. не соглашается
с постановлением суда. Указывает, что по прибытие в исправительное учреждение
ФКУ ИК-2 он трудоустроился и за добросовестный труд имеет 21 поощрение. По
приговору суда имел иск в размере 107 000 рублей, который погасил полностью.
Кроме этого постановлением от 04 апреля 2012 года он был переведен в
колонию-поселение, в настоящее время работает без оплаты труда, находясь в
колонии – поселение также получал поощрения. Просит постановление суда отменить
и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и полагала
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Хомяков В.М. был осужден
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2002 года
(с учетом изменений) по п. ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 04 апреля 2012 года осужденный Хомяков В.М. был переведен в
колонию-поселение.
Начало срока – 29.06.2005 года. Конец срока - 28.12.2014 года.
Осужденный Хомяков В.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, трудился и
принимал участие в общественной жизни, имеет поощрения, имеет заболевания, иск
по приговору погасил.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Хомякова В.М.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания,
если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ КП-6 УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Хомякова В.М. указав, что осужденный с 03 мая 2012 года содержится в ФКУ КП-6, не
трудоустроен по состоянию здоровья, выполняет разовые поручения, имеет поощрения,
требования правил внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, нарушений
установленного порядка отбывания наказания не допустил, принимает участие в
общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, вину
признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками.
- помощник прокурора считал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Хомякова
В.М., поскольку несмотря на то, что осужденный характеризуется с положительной
стороны, имеет поощрения, Хомяков В.М. совершил особо тяжкое преступление,
учитывая обстоятельства совершенного преступления, считает, что невозможно
удовлетворить ходатайство.
Из представленных материалов следует, что осужденный Хомяков
В.М. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 21 поощрение и не
имеет взысканий. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы,
за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что на настоящий период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом
становлении осужденного на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении, из которых
следует, что на данный период времени
отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Хомякова В.М.,
надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие у осужденного в настоящее
время взысканий, само по себе не может
служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение
установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из
осужденных.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 02 августа 2012 года в отношении ХОМЯКОВА В*** М*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
