УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 2886/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
сентября 2012года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А.
и Орловой Е.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2012года
кассационную жалобу
осужденного Свитова Н.Ю. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 июля 2012 года,
которым осужденному
СВИТОВУ Н *** Ю
***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Свитова Н.Ю., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Свитов Н.Ю. осужден
приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2010
года (с учетом постановления о пересмотре от 12.05.2011года) по ч.
3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) с применением положений ч.
3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный Свитов
Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Администрация
учреждения в своем представлении также просила заменить Свитову Н.Ю. неотбытое
наказание более мяким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство и представление, отказал в их
удовлетворении.
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный Свитов Н.Ю. считает, что суд рассмотрел
его ходатайство необъективно и односторонне. В частности, суд не дал оценки
положительным данным о его личности и необоснованно учел погашенные взыскания,
указал срок наказания, большей чем ему был назначен при пересмотре приговора.
При этом не учел характер допущенных им нарушений. Постановление суда не отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009
года. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях на
жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на необоснованность доводов жалобы
и законность судебного решения.
В судебном
заседании:
- осужденный Свитов
Н.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав
выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии со
статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
только после фактического отбытия
осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.
Осужденный Свитов
Н.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Администрация
учреждения в целом охарактеризовала Свитова Н.Ю. с положительной стороны, поддержала
его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, выйдя в суд с аналогичным представлением.
Однако суд,
тщательно исследовав поведение
осужденного Свитова Н.Ю. в период отбывания наказания, установил, что он
заслужил 5 поощрений и имел 3 взыскания, которые были погашены в установленном
законом порядке.
Проанализировав
периодичность поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, суд пришел
к выводу об отсутствии на день
рассмотрения ходатайства оснований для признания поведения Свитова Н.Ю.
стабильно положительным.
Обоснованность
указанного вывода не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку он
должным образом мотивирован и подтверждается материалами.
В частности, из
справки видно, что с августа 2010 года по август 2011 года Свитов Н.Ю. поощрений не имел, допускал нарушения
установленного порядка отбытия наказания, за что подвергался взысканиям.
Поэтому суд обоснованно указал, что в указанный период он не стремился
зарекомендовать себя как лицо, вставшее на путь исправления. При этом последнее
взыскание было погашено лишь в сентябре 2011 года. Только, начиная с сентября
2010 года, Свитов Н.Ю. стал получать исключительно поощрения.
При таких
обстоятельствах суд, вопреки доводам жалобы,
дав надлежащую оценку всем имеющимся
сведениям о личности и поведении осужденного, в том числе и тем на
которые он указывает в жалобе, принял правильное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким наказания. Поэтому
оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о
необоснованном учете при разрешении ходатайства погашенных взысканий являются
несостоятельными, поскольку суд обязан
оценить поведение осужденного за все время отбытия наказания, а не только за
период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Вопреки доводам
жалобы Свитова Н.Ю. дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все выводы суда
основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в должной степени
мотивированы в постановлении.
В связи с этим
доводы осужденного о несоответствии судебного решения требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля
2009 года, являются несостоятельными.
Что касается
допущенной судом описки, связанной с указанием срока назначенного наказания, то
она не влияет на существо принятого решения, поскольку суд, как это следует из
постановления, при принятии решения
исходил из неотбытой части наказания, исчисленной от срока наказания, назначенного
при пересмотре приговора, т.е. 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а не из трех
лет лишения свободы, назначенных при постановлении приговора.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда в том числе по доводам
жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2012 года
в отношении Свитова Н *** Ю ***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
