УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22 – 3116/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бешановй С.Н.,
судей: Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Турбина О.Л. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 23 июля 2012 года, которым
ТУРБИНУ О*** Л***, ***,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Турбин О.Л. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Согласно его доводам, с учетом мнения администрации исправительного
учреждения, а также имеющихся характеристик в материалах личного дела, имеются
все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Считает, что выводы суда в резолютивной части постановления противоречат
описательно-мотивировочной части, поскольку суд указал на все его положительные
характеристики. При этом имеющиеся у него нарушения режима содержания получены
в начале срока отбывания наказания в период с 2004 года по 2006 год и были
погашены в установленном законом порядке путем получения поощрений. За
последние 6 лет отбывания наказания он не имеет дисциплинарных взысканий. Один
раз водворялся в ШИЗО за отказ от работы, однако суд не учел, что это произошло
из-за влияния отрицательных осужденных. Считает, что суд не должен принимать во
внимание мнение прокурора, который считал преждевременным удовлетворение
заявленного ходатайства, что противоречит требованиям закона, а именно ст.79 УК
РФ. Кроме этого в вынесенном постановлении суд неверно определил дату окончания
срока наказания. Считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и материалы
дела направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Турбин О.Л. был осужден приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 01 октября 2004 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением от 22 февраля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в
редакции ФЗ №26 от 07 марта 2012 года к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 8 лет 11 месяцев, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
08.06.2004 года. Конец срока -
07.05.2016 года.
Осужденный Турбин
О.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает
полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования погасил полностью,
трудоустроен, закончил ПУ №121, освоил ряд профессий, нарушений режима
содержания не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное
поведение.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Турбина О.Л.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Ульяновского районного суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Турбина О.Л., указав,
что осужденный трудоустроен, допустил ряд нарушений режима содержания,
неоднократно поощрялся администрацией учреждения, обучался в ПУ №121, получил
ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует
на них правильно, исполнительный лист погасил полностью, вину признает, в
содеянном раскаивается.
- помощник прокурора
считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания осужденному Турбину О.Л., поскольку последний имеет 5 взысканий.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Турбин О.Л. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет 19 поощрений. Вместе с тем, на осужденного
Турбина О.Л., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было
наложено 5 дисциплинарных взыскания, в том числе в виде выговоров, водворения в
ШИЗО. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым и
нестабильным. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на настоящий период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении, из которых следует, что на данный период времени отсутствуют
основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Турбина О.Л., надлежащим образом
обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. Вопреки доводам
кассационной жалобы, выводы в постановлении суда не содержат противоречий.
Указание в
описательно-мотивировочной части постановлении суда о том, что
конец срока отбывания наказания
07.06.2016 года, вместо 07.05.2016 года
(с учетом постановления суда от 22.02.2012 г., которым приговор приведен
в соответствие с изменениями уголовного закона), не ставит под сомнение
обоснованность выводов обжалуемого постановления суда об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения от наказания.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года в отношении ТУРБИНА О*** Л***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
