***	Дело № 22- 3189/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    19 сентября  2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Геруса М.П. и  Кабанова В.А.

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от  19 сентября 2012 года

кассационную  жалобу осужденного Колесникова О.В.

на приговор  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 августа  2012 года, которым

КОЛЕСНИКОВ  О *** В *** ранее судимый 07 мая 2005 года (с учетом кассационного определения от 16.03.2005 года)  по п. «в» ч.2 ст. 132,  п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; освобожден 12 сентября 2011 года по отбытии срока,

осужден по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислен с 06 августа 2012 года. Взят под стражу в зале суда.

 

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката  на предварительном следствии, Колесников О.В. освобожден.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката  Никишиной  С.А., прокурора Булгакова И.Г. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Колесников О.В. признан виновным в покушение на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему.

 

В кассационной  жалобе осужденный Колесников О.В. считает, что суд  необоснованно применил в отношении него положения о рецидиве преступлений.  Просит приговор изменить, исключить из него указание на рецидив преступлений.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат Никишина С.А. поддержала доводы жалобы, обратила внимание на то, что суд, принимая решение, не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств;

- прокурор Булгаков И.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Колесникова О.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Юридическая оценка содеянному Колесниковым О.В. по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.159 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе, не оспаривается.

 

Наказание осужденному Колесникову О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности совокупности смягчающих обстоятельства, а также наличия, обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений).

Оно отвечает требованиям ст.6, 60,  ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 , ч.3 ст.66 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам указанным в жалобе.

Ранее Колесников О.В. в совершеннолетнем возрасте совершил умышленные тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы. Судимость не погашена. При непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Колесникова О.В. рецидива преступлений и, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, правильно признал наличие рецидива отягчающим обстоятельством и учел его при назначении наказания.

Суд обсудил возможность применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанных норм.

Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре и его правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 06 августа 2012 года в отношении Колесникова О *** В *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: