***
Дело № 44-У-105/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
27 сентября 2012 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.
и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.,
Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Сидельниковой К.Г.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе
осужденного Васильчева С.Г. о пересмотре постановления Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 01 декабря 2006 года, которым в отношении
ВАСИЛЬЧЕВА С*** Г***,
***,
в соответствии со
ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2003 года №
162-ФЗ пересмотрен приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 1999 года.
В кассационном
порядке это постановление не обжаловалось.
Постановлением судьи
Ульяновского областного суда от 25
сентября 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Васильчева
С.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления,
доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в
постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14
октября 1999 года Васильчев С.Г. осужден:
- по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15
ноября 1998 года) за тайное хищение автомобиля стоимостью 80 000 рублей у
потерпевшего М***, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в
крупном размере, – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией
имущества;
- по п.п. «б, в, г»
ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное
неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением
значительного ущерба гражданину, – к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
Васильчеву С.Г. назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В соответствии с п.
«г» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ Васильчеву С.Г. назначена принудительная
мера медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании.
Постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2006 года этот приговор
пересмотрен в связи с принятием Федерального закона от 08 декабря 2003 года №
162-ФЗ.
Действия Васильчева
С.Г. переквалифицированы:
- с п. «б» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 3
ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ)
– тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
помещение, в крупном размере;
- с п.п. «б, в, г»
ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №
63-ФЗ) на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08
декабря 2003 года № 162-ФЗ) – тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба
гражданину, с исключением
квалифицирующего признака «неоднократно».
Кроме того, из приговора исключено дополнительное наказание в виде конфискации
имущества и указание о назначении принудительного лечения от наркомании.
В остальной части
приговор признан не подлежащим пересмотру.
В надзорной жалобе
осужденный Васильчев С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что
суд неправильно переквалифицировал его действия
на ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма похищенного в 80 000 рублей
не образует крупный размер. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст.
158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из приговора от 27 декабря 2006 года указание о наличии в его действиях рецидива
преступлений и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК
РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния,
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление.
Исходя из положений
ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения
вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным
и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке
суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания,
освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и
требованию справедливости.
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 01 декабря 2006 года этим
требованиям закона не отвечает.
При пересмотре приговора суд не
учел все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08
декабря 2003 года № 162-ФЗ, улучшающие положение осужденного, оставив без
внимания, в частности, то обстоятельство, что в соответствии с п. 4
примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) крупным размером признается стоимость
имущества, превышающая 250 000 рублей.
Кроме того,
переквалифицировав действия Васильчева С.Г. на
п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08
декабря 2003 года № 162-ФЗ), то есть на
более мягкий закон, исключив квалифицирующий
признак кражи «неоднократно» и улучшив тем самым положение осужденного, суд, вопреки
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не привел соответствующих мотивов относительно
размера наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на
новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в
соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2006 года в отношении
Васильчева С*** Г*** отменить и передать материалы дела на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Л.А. Маркина
