УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г. Дело № 33-2891/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгаэур Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Деликеева Д*** Н*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Швецовой Х*** А*** удовлетворить частично, взыскать в пользу Швецовой Х*** А***
с Деликеева Д*** Н*** 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в
удовлетворении требований в остальной части – по размеру компенсации морального
вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя Швецовой Х.А. - Лиллепео В.Г.,
заключение прокурора Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Швецова Х.А. обратилась в суд с иском к
Деликееву Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что
01.01.2010 около 02 час. 58 мин. на ул. Локомотивной г. Ульяновска в
направлении от улицы Кирова к проспекту Гая, произошло дорожно-транспортное
происшествие. Водитель Деликеев Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21099,
регистрационный знак ***, не справился с управлением автомобиля, выехал на
полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21100,
регистрационный знак ***, под управлением Присяжнюка Е.А., двигавшегося во
встречном направлении.
В результате данного дорожно-транспортного
происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21099 Ш***., которая является родной
сестрой истицы, от полученных травм скончалась на месте происшествия.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.02.2012 Деликеев
Д.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК
РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы.
В результате смерти близкого человека истица
перенесла глубокие нравственные переживания, в связи с чем она просила взыскать
с ответчика компенсацию морального вреда
1 000 000 руб.
Суд, рассмотрев данный спор по существу,
постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Деликеев Д.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
ссылаясь на то, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство об отложении
судебного разбирательства в связи с занятостью его адвоката в другом судебном
заседании. Рассмотрение дела без
представителя ответчика нарушает
его права. При этом Швецовой Х.А. не было представлено доказательств,
подтверждающих причинение ей
нравственных страданий.
Дело рассматривается
в отсутствие не явившейся истицы,
которая надлежащим образом извещена о месте и времени судебного
заседания в апелляционной инстанции,
а также Деликеева Д.Н., отбывающего
наказание в местах лишения свободы.
Действующее гражданско-процессуальное
законодательство и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим
по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное
участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются
истцами, ответчиками или другими лицами, участвующими в деле).
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Деликеева Д.Н. с учетом того, что
он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и ему
разъяснена возможность воспользоваться для представления своих интересов
услугами представителя.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55,
56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Право на жизнь относится к числу
общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих
государственной защите.
Из материалов дела следует, что 01.01.2010 около 02 час. 58 мин. Деликеев
Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак ***, на ул.
Локомотивной г. Ульяновска не справился с управлением автомобиля, выехал на
полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21100,
регистрационный знак ***, под управлением Присяжнюка Е.А., двигавшегося во
встречном направлении.
В результате данного дорожно-транспортного
происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21099 - Ш*** получила телесные
повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 14.02.2012 Деликеев Д.Н. был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения,
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть
человека.
Погибшая Ш***. является родной сестрой Швецовой Х.А.
Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса
Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом данных
требований закона, а также положений ст.151
Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд, взыскивая компенсацию
морального вреда, правильно определил ее размер, который соответствует фактическим обстоятельствам
дела, характеру причиненных физических и нравственных страданий, и не
нарушает справедливый баланс
законных интересов сторон.
При определении
суммы возмещения вреда судом принято во внимание имущественное положение самого
ответчика.
Таким образом, установленный судом размер
компенсации морального вреда по настоящему делу полностью отвечает требованиям
разумности, справедливости. Оснований к его снижению не имеется.
Швецова Х.А. потеряла единственную родную
сестру, с которой они вместе проживали,
тяжело переживает невосполнимую утрату близкого человека.
При этом следует также принять во внимание
последующие душевные и нравственные переживания истицы в связи с трагическим
событием, которые, безусловно, причинили существенный моральный вред.
В связи с этим доводы ответчика о
недоказанности причинения нравственных страданий являются несостоятельными.
Судебной коллегией также отклоняются доводы
апелляционной жалобы о необоснованном отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству
лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной
причине.
Из материалов дела следует, что ответчик был
заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела. В день судебного
заседания от его представителя Суягина
А.В., действующего на основании ордера, поступило заявление об отложении
судебного разбирательства. Однако никаких доказательств уважительности причин
невозможности участвовать в судебном разбирательстве не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Деликеева Д*** Н***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
