У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 3252 /2012
г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 26
сентября 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года
кассационную жалобу осужденного
Косолапова В.А. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года,
которым
КОСОЛАПОВУ
В*** А*** отбывающему
наказание в учреждении
ФБУ ИК- № *** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Булгакова И.Г.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 16.06.2005 года (с учетом
постановления Ульяновского районного
суда от 24.05.2011 г.) Косолапов В.А.
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к
9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 26 марта 2005 года. Конец срока -
25 августа 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный Косолапов В.А., не соглашаясь с
постановлением, считает незаконным, необоснованным и немотивированным. По его
мнению, судебное решение вынесено с нарушением Закона и требований
постановления Пленума ВС РФ № 8 от
21.04.2009 года, поскольку судом в недостаточной степени учтено, что он отбыл
более 2/3 срока назначенного наказания, состоит на облегченных условия отбытия
наказания, получил 5 профессий, поддерживает социальные связи с родственниками,
имеет множество поощрений, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не
привлекался к уголовной ответственности, после освобождения намерен
трудоустроиться и создать семью. Считает, что он исправился, а поэтому не
нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Утверждает, что судом были нарушены требования ст. 9 УИК РФ. Просит отменить постановление суда, а его ходатайство направить на
новое судебное рассмотрение.
В
судебном заседании:
- прокурор Булгаков И.Г.
возражал против доводов
жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Булгакова И.Г., судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается
в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Косолапова
В.А., преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Косолапова В.А. не установлено.
Судом
обоснованно учтено, что Косолапов В.А. наряду с поощрениями, имел
5 взысканий, которые в настоящее
время сняты и погашены в установленном
законом порядке. Причем из дат получения поощрений и наложенных взысканий
усматривается, что осужденный в
течение первых лет отбытия срока наказания зарекомендовал себя с неустойчивым поведением, поскольку нарушал режим отбывания наказания,
за что
имел взыскания.
Также было учтено, что администрация учреждения
ФБУ ИК *** поддержала его ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала его в
настоящее время целесообразным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Суд
не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей
наказания, в том числе социальной
справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 07 августа 2012 года в отношении КОСОЛАПОВА В*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
