УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 3279/ 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу
адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от
02 августа 2012 года, которым
ШЕПЕЛЕВ А*** В***
судимый:
- приговором от
04.12.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года;
- приговором от
18.06.2007 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с
удержанием 10% заработка в доход государства;
- приговором от
18.01.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на
основании ч. 5 ст.74, ст.ст.70, 71 УК РФ
окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден
11.05.2010 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней.
о с у ж д е н :
-
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1
году 6
месяцам лишения свободы;
-
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1
году 2 месяцам
лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно назначено 2 года
лишения свободы в
исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей. Срок
наказания исчислен с 18
июня 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката
Большаковой С.Е. и прокурора Булгакова
И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шепелев А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным
проникновением в жилище, и в неправомерном
завладении транспортным средством - мотоциклом без цели хищения.
Преступления им были
совершены на территории Кузоватовского района Ульяновской области 19 сентября
2011 года и 03 ноября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Ломановская Е.В., выступая в защиту
интересов осужденного Шепелева А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает
на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. В обоснование указывает,
что суд в недостаточной мере учел, что
Шепелев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал
расследованию преступления, ущерб
потерпевшей возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит
приговор суда изменить, применив положение ст.73 УК РФ.
В судебном заседании:
- адвокат
Большакова С.Е. поддержала
доводы жалобы;
- прокурор Булгаков И.Г. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная
коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Шепелева А.В. постановлен без проведения судебного
разбирательства.
Требования, предусмотренные
статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный Шепелев А.В. совместно с защитником в установленном
законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии
защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в указанном порядке, а также пределы его обжалования судом были
разъяснены. При этом он поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного
разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает
полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатами.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Шепелева
А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Шепелева А.В. без проведения судебного
разбирательства.
Юридическая оценка
действиям Шепелева А.В. дана правильная.
При назначении
наказания осужденному Шепелеву А.В. судом учтены требования ст. 60 УК РФ,
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности,
влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве смягчающих
наказание обстоятельств, суд учел
признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, а
также наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств
смягчающих наказание не имеется.
В качестве отягчающего
наказание обстоятельства суд признал
рецидив преступления.
Суд обоснованно пришел к
выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и о том, что
указанный вид наказания наиболее
эффективно обеспечит достижение его цели.
Судебная коллегия также не
находит основания для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года в отношении ШЕПЕЛЕВА А***
В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
