УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-2888/2012
АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
сентября 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе муниципального учреждения администрации муниципального
образования «Инзенское городское поселение» на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 19 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Инзенского района, Мищенко Т***
И***, Чернейкиной Н*** Г***, Алеферчук Л*** С*** удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования «Инзенское
городское поселение» произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого
дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. И***, ул. С***, ***, а
именно: ремонт кровли и дымовентканалов: смена части стропильных ноги подкосов;
частичная смена рядовой обрешетки; замена покрытия кровли; разборка стен
дымовентканалов; кладка кирпичных стен дымовентканалов. Ремонт деревянных
конструкций слуховых окон: замена деревянных конструкций слуховых окон. Ремонт
трубопроводов теплоснабжения на чердаке жилого дома: полная замена чердачной
разводки системы отопления. Ремонт электропроводки и системы освещения в
подъездах жилого дома: замена электропроводки на медные провода; установка
светильников заводского изготовления.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационное управление» произвести текущий ремонт
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.
И***, ул. С***, д.***. а именно: ремонт чердачных деревянных люков; ремонт
оконных блоков в подъездах жилого дома; ремонт телефонной сети в подъездах
жилого дома; ремонт потолка и стен в подъезде № 2 жилого дома; ремонт бетонной
стяжки лестничных маршей и площадок в подъездах жилого дома; ремонт навесов над
входами в подъезды жилого дома; ремонт железобетонных перекрытий балконов в
квартире №№ *** (усиление краев плиты перекрытия балкона ( в части кв. №***),
восстановление защитного слоя ж\б плиты, устройство гидроизоляционного
покрытия); ремонт фасада жилого дома (ремонт кирпичной кладки на площади 2
кв.м, ремонт поврежденных участков штукатурки, покраска фасада).
Взыскать с администрации муниципального образования
«Инзенское городское поселение», общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Мищенко Т*** И*** расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований
отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования
«Инзенское городское поселение» в пользу закрытого акционерного общества
«Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной
строительно-технической экспертизы в размере 16 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу закрытого акционерного общества
«Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной
строительно-технической экспертизы в размере 16 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения
представителя муниципального учреждения администрации МО «Инзенское городское
поселение» - Щетинина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
прокурора Балашовой Н.Н., считающей решение законным, обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мищенко Т.И., Чернейкина Н.Г., Алеферчук Л.С. обратились в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к муниципальному учреждению администрации МО «Инзенское городское
поселение», ООО «ЖЭУ» о возложении обязанности произвести капитальный и текущий
ремонт дома, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцы Мищенко Т.И.,
Чернейкина Н.Г., Алеферчук Л.С. являются собственниками жилых помещений в
многоквартирном доме *** по ул. С*** в г. И***. Указанный дом находится в
управлении ООО «ЖЭУ». На протяжении длительного времени они обращались к
ответчикам по поводу ремонта
многоквартирного дома. Однако, до настоящего времени ни администрация, ни
управляющая компания свои обязанности по производству работ по текущему,
капитальному ремонту многоквартирного дома не исполняют.
Просили обязать ООО «ЖЭУ» произвести текущий ремонт
указанного дома, а администрацию МО «Инзенское городское поселение» -
капитальный ремонт дома.
Прокурор Инзенского района Ульяновской области обратился в
суд с аналогичным иском к ответчикам в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просил обязать
администрацию МО «Инзенское городское поселение», ООО «ЖЭУ» произвести в
многоквартирном жилом доме *** по ул. С*** в г. И*** работы по капитальному и
текущему ремонту.
Определением суда от 18.07.2012г. гражданские дела по иску
Мищенко Т.И. , Чернейкиной Н.Г., Алеферчук Л.С. и прокурора Инзенского района
Ульяновской области для совместного рассмотрения объединены в одно
производство.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, муниципальное учреждение администрация МО «Инзенское городское поселение» в апелляционной жалобе просит его отменить,
как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что оказание
жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному
ремонту, не входит в полномочия муниципального учреждения администрации МО
«Инзенское городское поселение», которая не состоит в договорных отношениях с
истцами.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 158 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя
расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля
обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном
доме соразмерна доле в праве общей собственности
на общее имущество. Администрация МО «Инзенское городское поселение» не несет
ответственность за содержание общего имущества дома *** по ул. С*** в г. И***.
Считает, что в данном случае суд неправильно применил положения статьи 16
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и возложил обязанность на
администрацию по проведению капитального ремонта дома, без учета других
собственников жилых помещений. Тогда как, по мнению автора жалобы, капитальный
ремонт многоквартирного жилого дома проводится за счет всех собственников
жилого дома. Кроме того считает, что гражданское дело по заявлению прокурора
Инзенского района Ульяновской области было возбуждено судом незаконно,
поскольку обращение прокурора в данном случае не подпадает под определение ч.1
ст. 45 ГПК РФ. При этом им не было представлено доказательств, что граждане, в
частности Зубков, в интересах которого обратился прокурор с названным иском, не
мог самостоятельно заявить требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Мищенко Т.И.,
Чернейкина Н.Г., Алеферчук Л.С. считают решение законным, обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается,
что Мищенко Т.И., Чернейкина Н.Г., Алеферчук Л.С. являются собственниками жилых
помещений в доме *** по ул. С*** в г. И***.
При этом Мищенко Т.И. и Чернейкина
Н.Г. приобрели право собственности на квартиры в порядке приватизации
соответственно в 2005г., в 2004г
Многоквартирный двухэтажный жилой
дом 1962 года постройки.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в
домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с
настоящим Законом.
Как указывал Конституционный Суд
Российской Федерации. статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт
дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного
фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан
(определение от 19 октября 2010 года № 1334-О-О).
По смыслу приведенных положений
закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от
бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на
момент приватизации требовали проведения такого ремонта.
Проведенной по делу строительно-технической
экспертизой установлено, что в доме *** по ул. С*** в г. И*** необходимо
проведение капитального и текущего ремонта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Доказательств проведения
капитального ремонта в указанном доме ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы
апелляционной жалобы в части неправильного применения положений статьи 16
Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» судебной коллегией отклоняются.
То обстоятельство, что истица
Алеферчук Л.С. приобрела квартиру, расположенную в указанном доме по договору
купли-продажи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку
требования других истцов и аналогичные требования прокурора Инзенского района
являются обоснованными.
С учетом изложенного, суд
правомерно возложил на администрацию МО «Инзенское городское поселение»
обязанность произвести капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого
дома, а на ООО «ЖЭУ» (управляющую компанию) – работы текущего характера.
Ссылка в жалобе на
необоснованность возбуждения судом
гражданского дела по заявлению прокурора Инзенского района Ульяновской
области, судебной коллегией отклоняется.
Согласно части 1 статьи 45
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе
обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи
27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует
защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,
когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных
обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Кроме того, в силу правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении
N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в
интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской
Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в
качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими
процессуальными правами.
По делам по заявлениям, поданным в
интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного
круга физических лиц в силу закона.
Таким образом, обращаясь в суд с
заявлением к администрации муниципального образования «Инзенское городское
поселение», ООО «ЖЭУ» об обязании
провести капитальный ремонт жилого дома *** по ул. С*** в г. И***, прокурор Инзенского района
Ульяновской области действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской
Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках
полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для
предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного, обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 19
июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Инзенское городское
поселение» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
