УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Буделеев В.Г.                                                                    Дело № 33-2968/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          25 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей   Нефедова О.Н.  и  Коротковой Ю.Ю.    

при секретаре    Мерчиной А.В.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадермятовой А*** Т*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования администрации города Ульяновска к Петруковой Л*** В***, Кадермятовой А*** Т***, Губейдуллову Ш*** Х***, Мельниковой Н*** В***, Кадермятовой Ш*** Х***, Байдину О*** М***, Яковенко Н*** В***, Лукиановой О*** М*** о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Петруковой Л*** В*** в пользу администрации города Ульяновска в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 406455 (четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Кадермятовой А*** Т*** в пользу администрации города Ульяновска в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 562302 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста два) рубля.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Кадермятовой А.Т. Янченкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Губейдуллова Ш.Х., представителя Байдина О.М. Власовой Г.И., представителя Яковенко Н.В. Слепухина М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Петруковой Л.В., Кадермятовой А.Т., Губейдуллову Ш.Х. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возмещении вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.02.2012 Петрукова Л.В. и Кадермятова А.Т. признаны виновными в совершении незаконных действий по оформлению в собственность земельных участков, расположенных в селе Л*** города У*** по переулку З***, №№ 1, 8, 10, 18, 20, по улице П***, №№ 18, 20, 24, 33; в г. У*** по ул. С***, № 7. 

Губейдуллов Ш.Х. совместно с Петруковой Л.В. и Кадермятовой А.Т. признан виновным в совершении незаконных действий по оформлению в собственность земельных участков, расположенных в пос. П*** г. У*** по ул. ***, № 25 и ул. ***, № 26.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Таким образом, установленными приговором суда незаконными действиями Петруковой Л.В., Кадермятовой А.Т. и Губейдуллова Ш.Х. муниципальному образованию «город Ульяновск» причинен вред в результате самовольного захвата земельных участков по приведенным выше адресам, и данные земельные участки подлежат возврату в муниципальную собственность, т.е. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данные земельные участки следует аннулировать.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из вышеизложенного следует, что муниципальному образованию в лице администрации г. Ульяновска причинен вред в виде неполученного дохода от продажи указанных земельных участков, стоимость которых определяется при проведении аукциона. Поэтому вред оценивается в размере рыночной стоимости данных земельных участков, которая установлена заключением эксперта в рамках уголовного дела в размере 126 100 руб. (пер. З***, д. 1), 136 397 руб. (пер. З***, д. 8), 175 247 руб. (ул. П***, д. 18), 126 846 руб. (ул. П***, д. 20), 155 847 руб. (ул. П***, д. 24), 248 320 руб. (ул. П***, д. 33).

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельные участки, расположенные в г. У***, с. Л***, пер. З***, №№ 10, 18, 20; г. У***, ул. С***, № 7; г. У***, пос. П***, ул. *** С***, № 25, ул. *** С***, № 26.

Просил также взыскать с Петруковой Л.В. и Кадермятовой А.Т. в пользу администрации г. Ульяновска стоимость земельных участков, расположенных по адресу: г. У***, с. Л***, пер. З***, д. 1 – 126 100 руб.; г. У***, с. Л***, пер. З***, д. 8 – 136 397 руб.; г. У***, с. Л***, ул. П***, д. 18 – 175 247 руб.; г. У***, с. Л***, ул. П***, д. 20 – 126 846 руб.; г. У***, с. Л***, ул. П***, д. 24 – 155 847 руб.; г. У***, с. Л***, ул. П***, д. 33 – 248 320 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков  Мельникову  Н.В., Кадермятову Ш.Х., Байдина О.М., Яковенко Н.В., Лукианову О.М., Климочкину Ю.С., в качестве 3-х лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Шахторину С.В., Шахторина А.В., Синицына О.А., Кузнецова А.А., Чунина А.Н., Басырову Д.С., Шамсутдинова А.А. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадермятова А.Г. не соглашается с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что суд основывался на приговоре Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.02.2012, однако не принял во внимание большую степень вины в совершении преступлений муниципальных служащих Петруковой Л.В. и Губейдуллова Ш.Х. Она же являлась лишь простым риэлтором и получала от других  ответчиков решения сельской администрации. Непосредственно от ее действий ущерб не был причинен ни государству, ни кому-либо из физических лиц. Поэтому решение суда о взыскании с нее равной денежной суммы с ответчицей Петруковой Л.В. является несправедливым.

Земельный участок по ул. П*** 24 в с. Л*** был получен в аренду под застройку Е***., который имел право на приобретение его в собственность бесплатно либо по незначительной цене. Данный земельный участок администрация продать с аукциона бы не смогла, поэтому взыскание с нее рыночной стоимости данного земельного участка в размере 155 847 руб. является незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчиков Кадермятовой А.Т. – Янченков А.В., Байдина О.М. – Власова Г.И., Яковенко Н.В. – Слепухин М.А., ответчики Губейдуллов Ш.Х., Кадермятова Ш.Х. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.02.2012 Петрукова Л.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3 УК РФ; Кадермятова А.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ; Губейдуллов Ш.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ (в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. У***,  поселок П***, улица *** С***, 25 и *** С***, 26). За мэрией города Ульяновска, как за потерпевшим и гражданским истцом, признано право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска. Вопрос о его размере передан судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что Петрукова Л.В., будучи муниципальным служащим, вступив в преступный сговор с Кадермятовой А.Т. и Губейдулловым Ш.Х., оформляла подложные документы на земельные участки с целью дальнейшей постановки земельных участков на кадастровый учет, последующего оформления права собственности на указанные участки в пользу третьих лиц и их отчуждения. При этом конечной целью преступных действий Петруковой Л.В., Кадермятовой А.Т. и Губейдулова Ш.Х. являлось оформление права собственности на земельные участки на третьих лиц за материальное вознаграждение, а также последующая продажа указанных земельных участков для получения денежных средств от продажи для использования в личных целях.

Названным приговором установлено, что в результате преступных действий Петруковой Л.В., Кадермятовой А.Т., Губейдуллова Ш.Х. из владения муниципального образования «город Ульяновск» выбыло 12 земельных участков, в том числе, земельные участки, расположенные в с. Л*** г. У***: по пер. З***, 1 стоимостью 126 100 руб.; пер. З***, 8 стоимостью 136 397 руб.; ул. П***, 18 стоимостью 175 247 руб.; ул. П***, 20 стоимостью 126 846 руб.; ул. П***, 24 стоимостью 155 847 руб.; ул. П***, 33 стоимостью 248 320 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате мошеннических действий, связанных с отчуждением муниципальных земельных участков, расположенных в с. Л*** г. У***, Петруковой Л.В. и Кадермятовой А.Т. причинен ущерб муниципальному образованию «город Ульяновск» на общую сумму 812 910 руб., Кадермятовой А.Т. причинен ущерб в результате отчуждения земельного участка в с. Л*** по ул. П***, д. 24 на сумму 155 847  руб.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 органы местного самоуправления поселений осуществляют продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства на аукционах.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона суд обоснованно возложил на Петрукову Л.В. и Кадермятову А.Т. обязанность по возмещению вреда, причиненного муниципальному образованию, в размере рыночной стоимости выбывших из владения муниципального образования земельных участков в пределах требований, заявленных администрацией муниципального образования.

Требования о признании недействительными записей в ЕГРП на шесть оставшихся земельных участков, расположенных в г. У*** по ул. С***, № 7, в с. Л*** по пер. З***, №№ 10, 18, 20; в пос. П*** по ул. *** С***, № 25, ул. *** С***, № 26, оставлены судом без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности и невозможностью изъятия их у добросовестных приобретателей.

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Доводы, приведенные Кадермятовой А.Т. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как указано выше, вина Кадермятовой А.Т. и Петруковой Л.В. в причинении вреда муниципалитету совместными мошенническими действиями по продаже муниципальных земельных участков подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому довод Кадермятовой А.Т. о несправедливости взыскания с нее в возмещение причиненного вреда равной денежной суммы с Петруковой Л.В. подлежит отклонению.

Из приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27.02.2012 усматривается, что, несмотря на согласование Е***. постановлением Главы Луговской сельской администрации № *** от 12.12.2005 строительства жилого дома на земельном участке по адресу: г. У***, с. Л***, ул. П***,  д. 24, Е*** не заключил договор аренды данного земельного участка и не имел намерения использовать его под строительство, а в ноябре 2006 года согласился на предложение Кадермятовой А.Т. отказаться от указанного земельного участка.

Следовательно, данный земельный участок мог быть продан муниципалитетом с аукциона с зачислением денежных средств в доход муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах довод ответчицы о том, суд необоснованно взыскал с нее в пользу администрации г. Ульяновска стоимость указанного земельного участка, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда в данной части.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы Кадермятовой А.Т. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадермятовой А*** Т*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: