УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова
Л.Г. Дело
№22-3231/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В, Копилова А.А.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката
Иванова О.П. в интересах осужденного Сердюкова П.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года,
которым осужденному
СЕРДЮКОВУ П*** И***
в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в
виде лишения свободы, назначенного приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 марта 2012
года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Сердюкова П.И., адвоката Иванова
О.П., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Иванов О.П. считает, что осужденный Сердюков полностью
исправился, в связи с чем, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы. Полагает, что судом не принято во внимание, что в период с ***
*** 20*** года по *** *** 20*** года Сердюков
содержался в *** стационаре специализированного типа, где зарекомендовал
себя с положительной стороны. По прибытии в исправительное учреждение Сердюков
был трудоустроен. Характеристику, данную Сердюкову администрацией
исправительного учреждения, считает необъективной, полагая, что Сердюков не мог участвовать в общественных
мероприятиях данного учреждения в связи с занятостью на работе, поскольку имеет
музыкальное образование.
В письменных
возражениях на кассационную жалобу адвоката Иванова О.П. заместитель прокурора
Абанин Д.П. обосновывает свое мнение о законности принятого судом решения.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Сердюков поддержал кассационную
жалобу адвоката Иванова О.П. Просил запросить из *** больницы имени К*** г.У***
характеристику в отношении его поведения в период лечения там. Утверждал, что
администрация исправительного учреждения, в котором он в настоящее время
отбывает наказание, не проводила с его участием мероприятий профилактического
характера;
- адвокат Иванов О.П. в дополнение к доводам, изложенным им в
кассационной жалобе, просил учесть, что осужденный Сердюков работал по месту
отбывания наказания без выходных, в связи с чем, не мог принимать участие в
общественных мероприятиях, проводимых администрацией исправительного
учреждения;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против
удовлетворения кассационной жалобы адвоката Иванова О.П., обосновав своё мнение
о законности и обоснованности принятого судом решения. Просила оставить постановление суда в отношении
Сердюкова П.И. без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит
постановление суда в отношении Сердюкова законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года
Сердюков осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Начало срока отбытия
наказания – 24 февраля 2008 года. Конец срока отбывания наказания – 23 сентября
2014 года.
Судом установлено, что осужденный Сердюков
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и
иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.
Изучив данные о
личности осужденного Сердюкова, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что Сердюков твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания,
не имеется.
Данный вывод суда не
противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, который поддержал заключение администрации
данного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного
Сердюкова.
Ссылки адвоката Иванова О.П. на примерное
поведение Сердюкова в период пребывания в *** стационаре, добросовестное
отношение к работе по месту отбывания наказания в исправительном учреждении,
сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения осужденного Сердюкова. Указанные обстоятельства были предметом
оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на
момент рассмотрения ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что
осужденный Сердюков твердо встал на путь исправления.
Судом в полной мере исследованы все данные о
личности и поведении осужденного Сердюкова за весь период отбывания
назначенного ему наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года в отношении Сердюкова П*** И***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката Иванова О.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
