УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья *** Дело №22-3278/2012 г.
Судья районного суда
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2012
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного
Кочеткова М.Н. на постановление суда апелляционной инстанции Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 августа 2012 года, которым оставлен
без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Димитровграда
Ульяновской области от 27 июля 2012 года, в отношении
КОЧЕТКОВА М*** Н***судимого:
1) 15 октября 2002
года по п. “г” ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
2) 15 октября 2007
года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом его пересмотра) к 4 годам 11
месяцам лишения свободы. Освобожден 09 июня 2012 года по отбытии срока
наказания,
осужденного: по ч.1
ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Н***) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду в отношении имущества К***) к 10 месяцам лишения свободы. На
основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 27 июля 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Кочеткова М.Н., адвоката Большаковой С.Е., прокурора Булгакова
И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочетков осужден за
тайное хищение сотового телефона, стоимостью *** рубля, принадлежащего
потерпевшему Н***, а также за тайное хищение сотового телефона, общей
стоимостью *** рублей, принадлежащего потерпевшей К***.
Деяния имели место ***
июня 2012 года и *** июня 2012 года соответственно в г.Д*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Кочетков просит снизить назначенное ему наказание, приняв во
внимание, что вину свою он признал,
принес извинения потерпевшим, которые просили не лишать его свободы.
Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка и состояние своего
здоровья.
В суде кассационной
инстанции:
- осужденный
Кочетков М.Н. поддержал свою кассационную жалобу;
- адвокат Большакова
С.Е. просила удовлетворить кассационную жалобу осужденного Кочеткова, приняв во
внимание изложенные в ней доводы о несправедливости назначенного ему
наказания;
- прокурор Булгаков И.Г. просил отказать в
удовлетворении кассационной жалобы осужденного, обосновав свое мнение о
законности приговора, постановленного в отношении Кочеткова.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Приговор в отношении
Кочеткова постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Кочетковым заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Кочетков осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Кочеткова, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Кочетков согласился в полном объеме,
подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Кочетковым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного
дела, а действия Кочеткова по каждому из совершенных им преступлений правильно
квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Мировым судьей
рассмотрено данное уголовное дело с соблюдением всех требований закона,
предъявляемых при его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание
осуждённому Кочеткову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом
характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных
о личности виновного, смягчающих обстоятельств. Вывод суда о необходимости
назначения Кочеткову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим
образом мотивирован.
При определении
срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе
и положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Доводы жалобы
осужденного Кочеткова о несправедливости назначенного ему наказания суд
апелляционной инстанции правильно признал несостоятельными, мотивировав тем,
что ему назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств
совершенных преступлений, данных о личности Кочеткова, смягчающих
обстоятельств, которое является соразмерным и справедливым. При этом, суд апелляционной
инстанции признал правильным выводы мирового судьи о необходимости назначения
Кочеткову наказания в виде реального лишения свободы.
Суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного осужденному Кочеткову.
Оснований не
согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции надлежащим образом проверил все доводы апелляционной
жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, прав Кочеткова на защиту, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового
судьи судебного участка №*** г.Димитровграда Ульяновской области от 27 июля
2012 года, апелляционное постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 августа 2012 года в отношении Кочеткова М*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
