УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                          Дело  № 22- 3284/2012 г.  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       26 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В.,  Кабанова В.А.,

при  секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Голубцова В.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 07 августа 2012 года, которым

ВОЛКОВ С*** В***,

*** судимый:

приговором от 30.03.2011 по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

приговором от 10.06.2011 по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ  к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на 31.07.2012 отбытый срок составляет 1 месяц 25 дней,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ  по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2011 года окончательно назначено Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 07.08.2012 года.

Избранная в отношении Волкова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления прокурора Скотаревой Г.А.,  адвоката Бердникова В.П.  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Волков С.В. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере. Преступление им было совершено 02.04.2012 года в Заволжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных  в  приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Заволжского района г. Ульяновска Голубцов В.И. указывает, что суд в приговоре необоснованно исключил действия Волкова С.В. совершенные 03.04.2012 г., выразившиеся в передаче К***. наркотического средства «дезоморфин», массой 3, 00 гр Кроме того, судом в приговоре действия Волкова С.В. переквалифицированы со ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, только на основании показаний самого Волкова С.В. Несмотря на то, что Волков С.В. судим Заволжским районным судом г. Ульяновска 30.03.2011 года по ч.1 ст. 161 УКРФ, суд в приговоре не учитывает обстоятельство, отягчающее наказание Волкова С.В. - рецидив преступления. Также суд, при назначении наказания, с учетом требований ст.ст. 70,71 УК РФ указывает, что по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2011 года, окончательное наказание Волкову С.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Однако неотбытый срок наказания Волковым СВ., по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2011 года, составляет 1 год 5 месяцев 5 дней. Окончательное наказание, назначенное Волкову С.В. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, не соответствует требованиям ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой, к одному дню лишения свободы приравнивается 3 дня исправительных работ. Также полагает, что с учетом тяжести совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности назначенное наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, суд не мотивирует свое решение о не назначении Волкову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Таким образом, судом при постановлении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон и не правильно применен уголовный закон, что в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.379, ст. 381, ст. 382, ст. 383 УПК РФ является основанием для отмены приговора. Просит приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.08.2012 г. отменить.

В  судебном  заседании:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы кассационного представления

-  адвокат  Бердников В.П. возражал против доводов кассационного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия  считает  приговор  суда подлежащим отмене.

В силу статьи  297 УПК РФ приговор  должен быть  законным, обоснованным  и справедливым.

Однако эти требования закона судом были нарушены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, является вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Судом при постановлении приговора было установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Вместе с тем, во вводной части суд указал, что Волков С.В. судим приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2011 по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ  к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на 31.07.2012 отбытый срок составляет 1 месяц 25 дней.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Указанным данным и нормам законам судом надлежащая оценка не дана.

Таким образом, суд допустил противоречие между описательно-мотивировочной и вводной частями приговора.

С учетом изложенного данный приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение, основанное на законе, в том числе дать оценку доводам кассационного представления. 

С учётом имеющихся в деле данных о том, что Волков С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда, имеются сведения об употреблении им наркотических средств, судебная коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью обвинения, а также с учетом  сведений об его личности, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по  делу,  продолжить преступную  деятельность. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26 ноября  2012 года включительно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 августа 2012 года в отношении ВОЛКОВА С*** В*** отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Избрать Волкову С.В. мере пресечения - заключение под стражу, на срок 2 месяца, то есть по 26 ноября 2012 года включительно.

 

Председательствующий

 

Судьи: