УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Борисов Н.И.
Дело № 7-240 / 2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 сентября 2012 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Феоктистова Е***
А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа
2012 года, которым суд постановил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова
В.А. сер.73 АВ №*** от 20 июля 2012 года о привлечении Феоктистова Е*** А*** к
административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу
Феоктистова Е*** А*** – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» № 73 АВ *** от
20.07.2012 Жигалова В.А. Феоктистов Е.А. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
300 руб.
В вину Феоктистову Е.А. вменено то, что 20 июля 2012 года в 19 часов 37
минут в г.Ин*** на ул.П*** он, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения
(далее – ПДД РФ) управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н У ***, превысил
установленную скорость движения на 21 км/час.
Не согласившись с указанным постановлением, Феоктистов Е.А. подал на
него жалобу в Инзенский районный суд Ульяновской области, в которой указал, что
нарушений ПДД РФ он не допускал.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.08.2012
жалоба Феоктистова Е.А. оставлена без удовлетворения, а постановление
государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. №73 ***
от 20 июля 2012 года – без изменения.
Не согласившись с решением районного суда, Феоктистов Е.А. обжаловал
его в Ульяновский областной суд. В жалобе он указывает, что суд рассмотрел дело
с уклоном в пользу ГИБДД, не исследовал фотографии с места совершения
правонарушения.
В судебное заседание Феоктистов Е.А. не явился, о слушании дела извещен
надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что знак «ограничение
скорости 40 км\ч» расположен в начале улицы, он выехал с перекрестка,
расположенного после указанного знака, поэтому нарушений ПДД РФ им не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены
решения районного суда не нахожу.
Частью 2 ст. 12.9
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение
установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но
не более 40 километров в час
20.07.2012 инспектором
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигаловым В.А. в отношении Феоктистова Е.А.
составлен протокол № 73 АО *** об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно п.10.1
ПДД РФ, водитель должен вести
транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 37 минут
20 июля 2012 года в г.И*** на ул.П*** У*** области Феоктистов Е.А., управляя
автомобилем ВАЗ 21093, г/н У ***, превысил установленную на данном участке
дороги скорость движения на 21 км/час.
Постановлением инспектора
ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Жигалова В.А. №73 АВ *** от 20 июля 2012
года Феоктистов Е.А. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, привлечен к
административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Виновность Феоктистова Е.А. в совершении вышеуказанного
административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных по
делу доказательств.
Факт превышения скорости зафиксирован при помощи специального
технического средства – прибора ВИЗИР №***.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Жигалов В.А. подтвердил, что Феоктистов Е.А. 20 июля 2012
года 19 часов 37 минут на ул.П*** в г. И*** управляя автомашиной ВАЗ 21093 г/н
У*** не выполнил требования п. 10.1 ПДД
РФ и превысил скорость движения на 21 км/час в зоне действия знака «ограничение
скорости». Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об
административном правонарушении.
Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных
обстоятельств совершения данного административного правонарушения, по мнению
суда, не имеется.
С учетом исследованных доказательств судом
сделан обоснованный вывод о виновности Феоктистова Е.А. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку
им допущено превышение установленной скорости движения на 21 км/ч.
Вопреки доводам жалобы Феоктистова Е.А.,
выводы суда о его виновности в
совершении административного правонарушения
являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из ч.1 п.3 приложения №1 к ПДД РФ
зона действия знаков
3.24 «ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки
знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии
перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в
местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения
(примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед
которыми не установлены соответствующие знаки.
Довод Феоктистова Е.А. о том, что он выехал с
перекрестка, расположенного после знака «ограничение скорости 40 км/ч», а не с
прилегающей территории, материалами дела об административном правонарушении не
подтверждается. Из представленных Феоктистовым Е.А. фотоматериалов также не
усматривается, что на дороге в месте его выезда имеется перекресток.
В соответствии с
п.1.2 ПДД РФ «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления
дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими
соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала
закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих
территорий.
Судом надлежащим образом были исследованы
обстоятельства совершения Феоктистовым Е.А. административного правонарушения и
приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Каких-либо нарушений прав Феоктистова Е.А.
при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по
делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа
2012 года оставить без изменения, а жалобу Феоктистова Е*** А*** – без
удовлетворения.
Судья
