УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 –
3239/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Кабанова В.А.
и Малышева Д.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012
года кассационную жалобу осужденного Балашова В.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 июля 2012 года, которым
БАЛАШОВУ В*** В***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления адвоката Мурсеевой С.Е., прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Балашов В.В., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает на то, что суд необоснованно учел наложенное
на него в 2005 году взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку
оно имело место до вынесения приговора. Ранее наложенные на него взыскания
сняты, с 2007 года режим отбывания наказания
он не нарушал и имеет 43
поощрения. С 03 октября 2006 года был переведен на облегченные условия
отбывания наказания, трудоустроен. Обращает внимание на то, что суд не принял
во внимание тяжелое материальное положение его семьи, состояние здоровья
матери, 1929 года рождения, наличие на иждивении троих детей, двое из которых
несовершеннолетние, а также мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей его ходатайство и считавшей целесообразным его освобождение.
Считает, что постановление суда противоречит ч.8 ст. 117 УИК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ №
8 от 21 апреля 2009г. Просит
постановление суда отменить, а материал
направить на новое рассмотрение.
В суде кассационной инстанции:
- адвокат Мурсеева С.Е. в интересах осужденного Балашова В.В., приобщила
документы и поддержала доводы жалобы в
полном объеме, указав также на получение осужденным новых поощрений после
обращения в суд с ходатайством;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы,
обосновала их несостоятельность и просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2005 года (с учетом
постановления Президиума Ульяновского областного суда от 15.03.2007 года)
Балашов В.В. был осужден по ст.30 ч.3, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6
месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания - 07.04.2005 года, окончание срока -
06.10.2013 года.
Осужденный Балашов
В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Постановлением суда от 25 июля 2012 года в удовлетворении
ходатайства было отказано.
Согласно ч.1 ст.79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении
фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
В соответствии с положениями статьи 175 УИК РФ, при решении
вопроса об условно-досрочном
освобождении необходимо установить, как формальные основания для этого –
фактическое отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. К таковым относятся:
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий
его отбывания в исправительном учреждении,
отношение к труду, участие в общественной жизни, а также к совершенному
преступлению.
Установлено, что осужденным Балашовым В.В. фактически отбыто
2/3 срока назначенного ему судом
наказания, и, следовательно, к нему возможно было применить условно-досрочное
освобождение.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд,
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Балашова В.В.
Указанный вывод мог быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
не установлено.
При этом суд обоснованно проанализировал поведение Балашова В.В. за весь период
отбывания наказания, представленную на
него в целом положительную
характеристику, наличие поощрений, но и
наложение на него за весь период отбывания наказания трех
взысканий, снятых и погашенных в настоящее время.
Также судом было
учтено, что администрация учреждения
поддержала ходатайство об условно
– досрочном освобождении и
посчитала его целесообразным,
однако при оценке данного факта судом правильно указано, что он не является
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Вместе с тем, суд, приняв во внимание требования статьи 43
УК РФ, обоснованно не пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения
ходатайства цели наказания в отношении
Балашова В.В. достигнуты, и что он не нуждается в его дальнейшем отбывании,
посчитав неустойчивым его поведение за весь период отбывания наказания, а
потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Решение суда должным образом мотивировано и соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Также у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
приводимые осужденным в кассационной жалобе.
Приведение иных доводов, связанных с семейным положением
осужденного, состоянием здоровья матери,
получением новых поощрений, а также то обстоятельство, что одно
нарушение порядка отбывания наказания имело место до вынесения приговора
осужденному, сами по себе также не могут служить безусловными основаниями к
удовлетворению ходатайства и отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, а поэтому отсутствуют основания для отмены решения
суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного постановления суда,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 июля 2012 года в отношении БАЛАШОВА В*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
