УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пулькина Н.А.                                                                     Дело № 33-2931/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            25 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения)  в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Нуждовой И*** М***  удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в педагогический стаж Нуждовой И*** М*** период работы в качестве секретаря Димитровградского городского комитета ВЛКСМ с ***1982г. по ***1988г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***2012г.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., объяснения Нуждовой И.М. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия       

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Нуждова И.М. обратилась в суд с иском к  Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы в специальный стаж и понуждении к назначению пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указала, что ***2012г. она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Димитровграде с заявлением о назначении  досрочной трудовой пенсии как работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической работы. Решением  от ***2012г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении ПФ РФ в городе Димитровграде отказала ей в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж не был включен период ее работы в должности секретаря комитета ВЛКСМ с ***1982г. по ***1988г. (***), так как указанные должности не предусмотрены Списками должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью.

Просила зачесть в стаж педагогической работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, спорный период, а также обязать ответчика произвести ей назначение льготной пенсии с момента обращения – с ***.2012г.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском районе  Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно: Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского  хозяйства». При этом суд не принял во внимание,  что условия назначения пенсии по данному постановлению были менее благоприятными, чем по действующему в настоящее время законодательству. Правильность позиции пенсионного органа подтверждается также Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 № 70 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно разъяснению, содержащему в названном постановлении, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе и досрочно назначаемой.

В возражении на апелляционную жалобу Нуждова И.М. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Димитровграде и Мелекесском районе  Ульяновской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ***.2012г. Нуждова И.М обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Димитровграде с заявлением о назначении  досрочной трудовой пенсии как работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической работы. Решением  от ***2012г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении ПФ РФ в городе Димитровграде отказала ей в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж не был включен период ее работы в должности секретаря комитета ВЛКСМ с ***1982г. по ***1988г. (6 лет 2 месяца 28 дней), так как указанные должности не предусмотрены Списками должностей и профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью.

Между тем, с позицией пенсионного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи  с педагогической деятельностью в школах и  других учреждениях для детей, периоды работы до 01.11.1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463.

В силу пункта 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В спорный период работы истицы в должности секретаря комитета ВЛКСМ с ***1982г. по ***1988г  действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с п.п.«а» пункта 1 указанного Положения в стаж работы учителей  засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. 

Таким образом, судом обоснованно включен в педагогической стаж истицы период ее работы секретарем  комитета ВЛКСМ.

Доводы жалобы о том, что суд применил Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, не подлежащее применению в настоящее время, не могут являться основанием для отмены решения.

Вышеуказанное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953. Однако изменения законодательства, ухудшающие положения гражданина, не должны применяться к конкретным правоотношениям, поскольку не отнесены частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации к целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В противном случае имело бы место неоправданное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П  суд сделал правильный вывод, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за истицей.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не может быть принята во внимание, поскольку названный подзаконный нормативный акт действует лишь в той части, в какой он не противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ» и толкованию закона, данному в судебных постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Поскольку с учетом включения спорного периода специальный стаж истицы составил более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно возложил на УПФ РФ обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях с момента обращения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. 

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 25 июля  2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Димитровграде и Мелекесском  районе Ульяновской области -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи