УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Зотова Л.И..                                                                         Дело № 33-2956/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            25 сентября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей – Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Закрытого акционерного общества «Барышская мебельная фабрика» и Индивидуального предпринимателя Бажанова А*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2012 года, по  которому постановлено:

Обязать Закрытое акционерное общество «Барышская мебельная фабрика» представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области сведения о работе с тяжелыми условиями труда, необходимые для ведения персонифицированного учета,  в отношении Еделькина А*** С***, работавшего в качестве п***, за период с 01 января 2003 года по 04 апреля 2006 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Бажанова А*** В*** представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области сведения  о работе с тяжелыми условиями труда, необходимые для ведения персонифицированного учета в отношении Еделькина А*** С***, работавшего в качестве помощника кочегара, за период с 15 июня 2007 года по 31 мая 2009 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Барышская мебельная фабрика» и Индивидуального предпринимателя Бажанова А*** В*** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Еделькин А.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Барышская мебельная фабрика» и индивидуальному предпринимателю Бажанову А.В. о возложении обязанности представить сведения  о работе с тяжелыми условиями труда, необходимые для ведения персонифицированного учета.

В обоснование иска указал, что  с 26.09.2002 года по 01.04.2006 года он работал в качестве п*** ЗАО «Барышская мебельная фабрика»,  с 15.06.2007 года по 31.05.2009 года  - в качестве п*** у ИП Бажанова А.В. ИП Бажанов А.В. работал на территории ЗАО «Барышская мебельная фабрика» и пользовался котельной на основании договора. Согласно должностных обязанностей к*** обслуживали водогрейные и паровые котлы, которые работали на твердом топливе – угле, постоянно полный рабочий день выполняли работы, предусмотренные для профессии «м***». В обязанность также входило удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров котлов. Работы по обслуживанию, ремонту, очистки котлов производились круглогодично. Приказы на переводы на другие виды работ не издавались, прием на работу производился в апреле, мае и июне, что свидетельствует о работе котельной в летний период времени. Пенсионным законодательством РФ предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии машинистам (кочегарам) котельных на угле (сланце), в том числе занятых на удаление золы, а также аккумуляторщики, старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков. Считает, что  имеет льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако данным правом истец воспользоваться не может, так как работодателями в Пенсионный фонд РФ не были своевременно представлены сведения, содержащие основания, подтверждающие льготный характер работы.

Просит обязать ответчиков представить в Управление Пенсионного фонда сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета, о его работе с тяжелыми условиями труда в качестве п*** в ЗАО «Барышская мебельная  фабрика» за период с 01 января 2003 года по 04 апреля 2006 года, у ИП Бажанова А.В. - за период с 15 июня 2007 года по 31 мая 2009 года.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Барышская мебельная фабрика» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. Жалобу мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Барышского городского суда от 20.05.2011 отказано в иске Еделькина А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барыше и Барышском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В данном решении суд сделал вывод о том, что истец не был занят весь спорный период на работах, связанных с воздействием неблагоприятных факторов, обусловленных использованием в работе котельной угля и сланца, и указал, что из спорного периода работы 6 лет 7 месяцев 20 дней в льготный          стаж может быть засчитано не более ¾ периода, что исключает возможность уменьшения  необходимого для назначения пенсии возраста. Обязав ЗАО «Барышская мебельная фабрика» предоставить сведения о работе истца с тяжелыми условиями труда, суд не учел, что истец работал п*** только в отопительные сезоны, что указано в решении суда от 20.05.2011. Обжалуемое судебное решение противоречит решению суда от 20.05.2011. Кроме того, данное решение не имеет для истца юридического значения, поскольку не дает истцу права на досрочное пенсионное обеспечение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Бажанов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В  обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение противоречит решению суда от 20.05.2011 об отказе в иске Еделькина А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барыше и Барышском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в котором дано суждение о периодической занятости истца в спорный период на работах, связанных с воздействием неблагоприятных факторов, обусловленных использованием в работе котельной угля и сланца. Полагает, что должность п*** не относится к тяжелым условиям труда, в связи с чем им не были предоставлены в пенсионный фонд сведения на истца. Кроме того, за весь период работы котельной им уголь и сланец не приобретались, котельная отапливалась отходами мебельного производства. Указывает, что характер выполняемой работы не доказывается свидетельскими показаниями, однако, суд при вынесении решения руководствовался показаниями свидетеля. Также в деле отсутствуют доказательства, свидельствующие о непредставлении им сведений о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении истца.

В возражениях на апелляционные жалобы Еделькин А.С. просит просит решение суда оставить без изменения, а жалобы ЗАО «Барышская мебельная фабрика» и ИП Бажанова А.В. –  без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец был трудоустроен в качестве п*** в производственную котельную в ЗАО «Барышская мебельная фабрика» 26 сентября 2002 года, уволен 01.04.2006 года. В период с 15.06.2007 года по 31.05.2009 года истец был трудоустроенным к ИП Бажанову А.В.  п***, работал в этой же котельной.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  со статьями 8,9,11,15 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, в том числе сведения о стаже, заработке, начисленных и уплаченных страховых взносах.

Согласно п. 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 14.12.2009 года № 987н, каждый страхователь представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица. Указанные сведения должны представляться  за календарный год- до 1 февраля следующего года.

Сведения о заработной плате (доходе), начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета.

Сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

Согласно пунктам 50-52 указанной Инструкции на каждое застрахованное лицо, зарегистрированное в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает лицевой счет с постоянным номером. В общей части лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также в страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом первой инстанции установлено, что в период работы истца в ЗАО «Барышская мебельная фабрика» и у ИП Бажанова А.В. в должности п*** в котельной на угле и сланце работодатели не предоставляли в Управление Пенсионного фонда РФ необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в период с 01.01.2003 по 04.04.2006 и с 15.06.2007 по 31.05.2009 соответственно.

При этом период работы истца в ЗАО «Барышская мебельная фабрика» в должности п***) с 26.09.2002 по 31.12.2002 засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на основании решения УПФР в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области от 15.04.2011 №101. Также аналогичные сведения за период с 1999 по 2005 и за 2007 год предоставлены ЗАО «Барышская мебельная фабрика» в отношении Т***., который работал вместе с истцом помощником кочегара в котельной ЗАО «Барышская мебельная фабрика».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования Еделькина А.С.

Доводы жалоб ответчиков о противоречии обжалуемого решения решению Барышского городского суда от 20.05.2011, которым отказано в иске Еделькина А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барыше и Барышском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются несостоятельными, поскольку указанное решение не содержит вывод об обоснованности отказа истицу в зачете спорных периодов работы в специальный стаж работы.

Ссылка в апелляционной жалобе ЗАО «Барышская мебельная фабрика» на  то, что истец работал п*** только в отопительные сезоны, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку суд обязал ответчиков представить сведения для ведения персонифицированного учета за спорные периоды.

Непредставление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, нарушает его права, установленные пенсионным законодательством, в связи с чем довод жалобы общества о том, что данное решение не имеет для истца юридического значения из-за отсутствия у него права на досрочное пенсионное обеспечение, несостоятелен.

Довод жалобы ИП Бажанова А.В. о непредставлении им сведений в отношении истца в Пенсионный фонд из-за того, что его должность п*** не относится к тяжелым условиям труда, противоречит законодательству.

Согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXXIII имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (23200000-13786). Согласно п.9 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Кроме того, условия труда машиниста(кочегара) котельной ЗАО «Барышская мебельная фабрика» отражены в карте аттестации рабочего места как дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №2. котельная находилась в совместном пользовании фабрики и ИП Бажанов согласно заключенному между ними договору. При таких обстоятельствах ссылка ИП Бажанова А.В. в жалобе на отсутствие данных о приобретении им угля и сланца для работы котельной не влияют на определение условий труда кочегаров котельной.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в период работы истца п*** с 01.01.2003 по 01.04.2006 и с 15.06.2007 по 31.05.2009 работодателями не представлены индивидуальные сведения в отношении Еделькина А.С., в связи с чем указанные сведения не включены в специальный стаж работы истца. Следовательно, доводы жалобы ИП Бажанова А.В. об отсутствии доказательств непредставления им сведений о страховом стаже истца опровергаются материалами дела.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не  усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

О П Р Е Д Е Л И Л А : 

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы   Закрытого акционерного общества «Барышская мебельная фабрика» и Индивидуального предпринимателя Бажанова А*** В***  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий      

Судьи