УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 –3276/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012
года кассационную жалобу защитника - адвоката Акимовой О.В. в интересах
осужденного Крюкова Д.Э. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 августа 2012 года,
которым
КРЮКОВ Д*** Э***, ***, ранее судимый:
1) 16 сентября 2009 года по
ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 годам 3
месяцам, освободившийся 03 ноября 2011 года
условно-досрочно на неотбтый срок 1 год 1 месяц 12 дней;
2) 06 апреля 2012 года ч.1 ст. 139 УК РФ к 300 часам
обязательных работ; постановлением от 28 июня 2012 года обязательные работы
заменены на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием в исправительной
колонии общего режима,
осужден:
- по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения
наказания, назначенного по приговору от 16 сентября 2009 года, к вновь
назначенному наказанию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в
законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области. Срок наказания постановлено исчислять с 08 августа 2012 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления защитника -
адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного Крюкова Д.Э., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Крюков Д.Э. признан виновным в совершении
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а
также в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное представление
государственного обвинителя
отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Акимова О.В. в
интересах осужденного Крюкова Д.Э. не соглашается с приговором, считая его
незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Суд, приняв во внимание большое количество смягчающих наказание обстоятельств,
а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не назначать
строгое наказание и отсутствие претензий у потерпевшего, назначил Крюкову Д.Э.
чрезмерно строгое наказание, не соответствующее тяжести совершенных
преступлений. Считает, что суд формально подошел к вопросу индивидуализации наказания.
Просит приговор суда изменить и снизить осужденному Крюкову Д.Э. размер
назначенного наказания.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- защитник - адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного
Крюкова Д.Э. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.
- прокурор
Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении осужденного Крюкова Д.Э., в соответствии с положениями
уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия
судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство,
заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился
государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Против
удовлетворения ходатайства не возражал также и потерпевший. Данное ходатайство
осужденным Крюковым Д.Э. было заявлено добровольно, в присутствии защитника и
после консультаций с ним. При этом Крюкову Д.Э. были разъяснены последствия
постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются обоснованными.
При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК
РФ.
Действия Крюкова Д.Э.
правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Его же действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК
РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории
тяжкого и средней тяжести, данных о
личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Крюков Д.Э. ранее судим, судимости в установленном законом
порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности не
привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у
врача-нарколога с диагнозом «*** ***.», проживал без регистрации у дяди в д. Ст***; по месту жительства
главой села и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому
району характеризуется следующим образом: жалобы и письменные заявления на него
от жителей села в администрацию не поступали; поступали на осужденного жалобы участковому уполномоченному полиции со
стороны жителей села, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в
общественных местах; по месту отбытия наказания и.о. начальника ФБУ ИК-***ФСИН
России по Ульяновской области характеризуется положительно.
По заключению амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической экспертизы №1321 от 29.05.2012 г. Крюков Д.Э.
хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным
расстройством психики не страдает, но обнаруживает признаки синдрома
зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм); данный синдром не
сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его
способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими;
в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том
числе временного характер, не обнаруживал и также мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в
принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
признанного судом достоверным, так же с учетом поведения осужденного в судебном
заседании, суд обоснованно признал
Крюкова Д.Э. в отношении инкриминируемых деяний вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного
Крюкова Д.Э. судом учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение
потерпевшего, просившего не назначать осужденному строгое наказание, отсутствие
у потерпевшего каких-либо претензий к
осужденному.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено
наличие рецидива преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства,
отсутствуют основания для
изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с
частью 6 статьи
15 УК РФ.
Поскольку преступления, в том числе средней тяжести и тяжкое,
были совершены осужденным Крюковым в
период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору
Ульяновского районного суда от 16.09.2009г., то суд обоснованно назначил ему
наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Надлежащим образом мотивирован вывод в приговоре о
невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости
назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, а так же об
отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы защитника Акимовой О.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
08 августа 2012 года в отношении
осужденного КРЮКОВА Д*** Э*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
