УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М. Дело № 33- 2975/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева А*** М***, Вереновой Л***
М*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2012 года,
по которому постановлено:
Иск Шкалдовой Г*** Н***
частично удовлетворить.
Взыскать в пользу
Шкалдовой Г*** Н*** с Алиева А*** М*** компенсацию морального вреда в размере
15000 руб., а в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу
Шкалдовой Г*** Н*** с Вереновой Л*** М*** компенсацию морального вреда в
размере 10000 руб., а в остальной части иска отказать.
Взыскать с Алиева А***
М*** и Вереновой Л*** М*** госпошлину в доход местного бюджета в размере по 200
руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Алиева А.М., Вереновой Л.М., их представителя
Иващева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шкалдовой Г.Н. и её представителя Шкалдова
А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение
прокурора отдела Прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шкалдова Г.Н.
обратилась в суд с иском к Алиеву А.М. и
Вереновой Л.М. о взыскании компенсации
морального вреда с каждого по 500 000 рублей.
В обоснование
исковых требований указала, что 05.11.2008 в 18 час. 00 мин. она подверглась
избиению со стороны ответчиков и их родственников.
Мотивом данных
действий явилось решение суда по её иску о сносе незаконно возведенного ответчиками
пристроя, прилегающего к ее квартире.
По данному факту в
ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) было возбуждено уголовное дело № ***.
В рамках уголовного дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза,
из заключения которой следует, что ей (Шкалдовой Г.Н.) действиями Алиева А.М.
были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а действиями
Вереновой Л.М. был причинен легкий вред здоровью. Действиями ответчиков ей были причинены
физические и нравственные страдания, в связи с чем она заявила вышеуказанные
требования о компенсации морального вреда.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
Алиев А.М., Веренова Л.М. не соглашаясь с решением суда, просят его отменить. В
обоснование жалобы указывают, что в рамках возбужденного уголовного дела №***
от 24.09.2009 по факту причинения Шкалдовой Г.Н. вреда здоровью не было
установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. К ним никакие
обвинения не предъявлялись, они по делу фигурировали в качестве свидетелей, в
связи с чем они не могут нести ответственности за преступление, совершенное
неустановленным лицом в отношении истицы. 05.06.2012 данное уголовное дело было
прекращено по истечении срока давности. Суд необоснованно пришел к выводу о
том, что ими был причинен вред здоровью истицы, так как отсутствуют
доказательства данного обстоятельства, и данный вывод суда является
немотивированным. Является неверным вывод суда о наличии между ними и Шкалдовой
Г.Н. личных неприязненных отношений, поскольку в действительности лишь Шкалдова
Г.Н. испытывает к ним неприязнь, с их
стороны к ней неприязненных отношений нет. Является неверным вывод суда
о том, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда
преюдициальное значение. Судом необъективно и невсесторонне исследованы
материалы уголовного дела. Судом необоснованно в ходе судебного разбирательства
были отклонены заявленные ими в устной
форме ходатайства.
В возражениях на
апелляционную жалобу Алиева А.М., Вереновой Л.М. Шкалдова Г.Н. просит решение
суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
представление прокурором Засвияжского района города Ульяновска отозвано.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Алиева А.М., Вереновой Л.М., возражения на жалобу Шкалдовой Г.Н., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи
327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно статье
151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 150
Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным
неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
В соответствии со
статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том
числе, материалов уголовного дела № *** по факту причинения Шкалдовой Г.Н.
вреда здоровью, суд первой инстанции обоснованно установил, что 5 ноября 2008
года в 17-30 час. в первом подъезде дома
№ *** по ул. Г*** в с.Б*** в г.
Ульяновске Веренова Л.М. нанесла Шкалдовой Г.Н. удар по голове твердым
предметом, причинив ей тем самым легкий вред здоровью, а Алиев А.В. около указанного
подъезда нанес ей удары палкой по левому
плечу и предплечью, причинив средней степени тяжести вред здоровью.
Доводы жалобы
Вереновой Л.М. и Алиева А.В. о том, что
ими не наносились удары Шкалдовой Г.Н.
и, соответственно, не причинялся ей вред здоровью, судебная коллегия находит
необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в суде
доказательствами, которым судом первой инстанции в решении дана надлежащая
оценка. Сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в решении
суда, оснований у судебной коллегии не имеется.
При таких
обстоятельствах, доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что судом необъективно и невсесторонне были оценены
доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела и уголовного
дела № *** судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия
считает, что совокупность исследованных доказательств, в том числе, показания
допрошенных в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела в качестве
свидетелей К*** З.А., Ш*** Г.Л., М*** С.С., медицинская карта амбулаторного
больного Шкалдовой Г.Н., карта вызова скорой медицинской помощи № *** от
05.11.2008, давала основание суду
установить факт причинения ответчиками
истице вышеуказанного вреда здоровью.
Таким образом, суд
первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и
руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в
пользу Шкалдовой Г.Н с ответчиков компенсации морального вреда, в связи с чем суд законно и обоснованно постановил
решение об удовлетворении требований истицы.
При этом судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда должным
образом учел характер и объем причиненных Шкалдовой Г.Н. физических и нравственных
страданий в связи с полученными
телесными повреждениями, фактические обстоятельства, при которых был причинен
моральный вред, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Ссылки Вереновой Л.М. и Алиева А.М. в жалобе
на то, что уголовное дело по факту причинения Шкалдовой Г.Н. вреда здоровью
было возбуждено в отношении неустановленного лица, они в рамках
данного уголовного дела не были привлечены в качестве обвиняемых, не опровергают вышеуказанных
выводов суда первой инстанции.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации только
вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для
суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти
действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку оправдательного приговора в
отношении ответчиков по факту причинения ими вреда здоровью истице не имеется,
вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в жалобе, не
являлись препятствием для установления судом первой инстанции на основании
имеющихся по делу доказательств факта причинения ими Шкалдовой Г.Н. вреда
здоровью.
Судом первой инстанции в силу приведенных
положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обоснованно в решении указано на то, что постановление о прекращении уголовного дела № *** по факту
причинения Шкалдовой Г.Н. вреда здоровью в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности не имеет при рассмотрении настоящего
дела преюдициального значения. Доводы Вереновой Л.В. и Алиева А.М. в жалобе о
несогласии с указанным выводом суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку они не основаны
на указанной норме Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не опровергают
правильности постановленного по делу
судебного постановления и не являются основанием для его отмены.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Алиева А*** М***, Вереновой Л*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
