УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-3237/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 сентября 2012 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н., Орловой Е.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Ксенофонтова М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2012 года, которым осужденному

 

КСЕНОФОНТОВУ М *** А ***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный не соглашается с состоявшимся судебным решением, указывает на его немотивированность, необъективность. Суд занял позицию прокурора и представителя учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства. Судом не указано, когда именно на него было  наложено взыскание, не дано анализа  полученным поощрениям, в  том числе после взыскания. Не учтено, что он повторно обращается с  ходатайством об условно-досрочном освобождении.  В  постановлении отсутствует ссылка  на  нормы УИК РФ, хотя указанный нормативный акт определяет порядок отбывания наказания, степень исправления устанавливается на основании его норм.  Считает, что имевшееся у него взыскание, снятое поощрением, не является препятствием для условно-досрочного освобождения, а обоснование отказа в удовлетворении ходатайства  только наличием снятого взыскания влечет  незаконность решения суда. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, отбывание наказания в отряде хозяйственной обслуги, наличие  оплачиваемой работы, а также условия жизни его семьи, состояние здоровья ребенка.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Ксенофонтов  М.А.  отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2009 года, которым он с учетом внесенных изменений осужден по  ч. 1 ст. 111, ст. 70  УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов,  Ксенофонтов М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания неоднократно поощрялся. Вместе с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено взыскание в виде  водворения в ШИЗО,  он признан злостным  нарушителем порядка отбывания наказания,  лишен права безконвойного передвижения. Несмотря на то, что взыскание  погашено,  а после его наложения осужденный дважды поощрялся,  допущенное нарушение  режима содержания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Администрация учреждения не поддержала ходатайство  об условно-досрочном освобождении осужденного.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,  поэтому обоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы,  основаны на  законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Доводы жалобы о признании вины, раскаянии в содеянном, отбывании наказания в отряде хозяйственной обслуги, наличии  оплачиваемой работы, а также приведенные  аргументы, касающиеся семейного положения осужденного, сами по себе не являются основанием  для  удовлетворения  ходатайства,  поскольку  при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении должна быть бесспорно установлена возможность исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания, чего в данном  случае не  имеется.

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания,  проведено полно и объективно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2012 года в отношении КСЕНОФОНТОВА М *** А *** оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: