УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № А 33- 3059/2012 года.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
октября 2012 года
Судебная коллегия Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Ленковского
С.В. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Шаряевой
М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании
от 03 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Бурцева М.С. на решение
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 08 августа 2012 года,
которым постановлено удовлетворить заявление начальника отдела полиции № 2 (по
обслуживанию Заволжского района г.Ульяновска) УМВД России по г. Ульяновску об
установлении административного
надзора в отношении
БУРЦЕВА М*** С*** 1978 года в г. Э*** М*** области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего
в ООО «***» столяром,
зарегистрированного и проживающего
по адресу: г. Ульяновск, ул. 4***,
***, освободившегося 07 марта 2012 года
по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Ульяновского областного суда
от 16 июня 2009 года,
сроком на 8 лет, за
вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания по указанному
приговору.
Установлено административное ограничение в виде
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1
раз в месяц.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., объяснение Бурцева М.С., заключение
прокурора Сальникова А.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной
жалобе Бурцев М.С., не соглашаясь с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное
решение постановлено с нарушением
требований материального права, поскольку за время отбывания наказания в исправительном
учреждении он не был злостным нарушителем
установленного распорядка, администрация
учреждения, где он отбывал наказание, не обращалась в суд с заявлением об установлении в отношении него административного надзора; судимость по
приговору от 11.04.2007 года погашена, а за время нахождения на свободе после
отбытия наказания он не нарушал
требования закона и к административной ответственности не привлекался. Просит
решение суда отменить, а
производство по делу
прекратить.
В судебном заседании:
- Бурцев М.С. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Сальников
А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и
просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания,
судебная коллегия находит решение
суда законным и
обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года “Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3
ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ, в
отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и
имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение;
1) тяжкого или особо тяжкого
преступления;
2) преступления при рецидиве
преступлений;
3) умышленного преступления
в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 ст.3
Федерального закона РФ №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи.
Как следует из
представленных материалов, по приговору
Ульяновского областного суда от 16
июня 2009 года Бурцев М.С. осужден по «а»
ч.4 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление
относится к категории особо тяжких и в его действиях имеется особо опасный
рецидив преступлений, поскольку он ранее
также совершил преступление, за что был осужден приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 11 апреля 1997 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением
суда от 30.10.2007 года) по ч.2 ст. 162
УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2002 года по
отбытии срока.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу о наличии всех
предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления начальника
отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района г.Ульяновска) УМВД
России по г. Ульяновску об установлении административного надзора
в отношении
Бурцева М.С.
С учетом
всех сведений о тяжести совершенных
им преступлений, а также с целью
предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты
государственных и общественных интересов судом правильно установлено ему
указанное в решении ограничение и обоснованно установлен срок
административного надзора.
Выводы суда
в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, а также для уменьшения
срока административного надзора не
имеется.
Ссылка в апелляционной
жалобе на то, что после освобождения из исправительного учреждения он не
нарушал требований закона, администрация
учреждения не обращалась в суд с аналогичным заявлением и он не является
злостным нарушителем режима отбывания
наказания, не влияет на законность судебного решения
и не является
основанием к его
отмене.
Нарушений требований гражданско-процессуального закона, влекущих
отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08
августа 2012 года в отношении БУРЦЕВА М*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
