Судья  ***.                                                               Дело № 44-У-118/2012

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                 04 октября 2012 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Лысяковой Н.П.

и членов президиума Максимова А.И., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Сидельниковой К.Г.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Дунаева М.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2012 года, в отношении

 

БЕЛОУСОВА  Я***  В***,

***,

 

осужденного по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2009 года:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

по ст. ст.  30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Вышеуказанным постановлением, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Белоусова Я.В. переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 и ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Белоусова Я.В. оставлен без изменения.

 

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

 

В надзорной жалобе адвокатом Дунаевым М.В. поставлен вопрос об отмене постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2012 года в отношении Белоусова Я.В. и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнения заместителя прокурора Ульяновской области  Морозова А.А., адвоката Дунаева М.В., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В надзорной жалобе адвокат Дунаев М.В. в защиту интересов осужденного Белоусова Я.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд не учел всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение осужденного Белоусова Я.В., и не снизил в должной мере назначенное наказание.

Суд ошибочно пришёл к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Белоусова Я.В. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на статью закона в новой редакции.

Кроме того, суд, переквалифицировав действия осужденного на ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), необоснованно смягчил наказание по совокупности преступлений всего на 1 месяц лишения свободы.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. 

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Указанные требования закона судом в полной мере не были выполнены, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

 

Так, пересматривая вышеуказанный приговор в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд сделал вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий Белоусова Я.В. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на статью закона в новой редакции.

 

Между тем статья 162 ч. 2  УК  РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) является более мягкой, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.  Суд  не привел убедительных мотивов, по которым не признал указанное изменение уголовного закона улучшающим положение осужденного, и не обсудил вопроса о сокращении  наказания по этой статье.

 

Тем самым суд нарушил требования закона и в полной мере не привёл приговор в соответствие с действующим законодательством.

 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2012 года в отношении Белоусова Я*** В*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                                     Н.П. Лысякова