УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черланова Е.С.                                                                     Дело № 33-3049/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             04 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей     Нефедова О.Н.  и  Коротковой Ю.Ю.  

при секретаре    Мерчиной А.В.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чехонадского Д*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Отказать в удовлетворении исковых требований Чехонадского Д*** Н*** к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Санкину М.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в полном объеме.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя начальника УФСИН по Ульяновской области Санкина М.В. Гасанова М.С., представителя ФКУ «СИЗО-1» Рабани Д.Г., представителя ФКУ «ИК-***» Норкиной О.М., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чехонадский Д.Н. обратился в суд с иском к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Санкину М.В. о возмещении вреда здоровью в размере 100 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных  требований указал, что на протяжении длительного времени по негласному указанию начальника УФСИН Санкина М.В. его заместитель по снабжению распределяет по СИЗО-1, СИЗО-3, ИК-9 испорченные продукты питания и полусырой хлеб из спецвыпечки из муки обдирочной 4-го сорта. При этом соки, масло сливочное, яйца, горчичный порошок и многие другие продукты питания, предусмотренные приказом № 125 от 2005 г., не предоставляются вообще, в то время как по отчетности указанные продукты предоставляются согласно норме во все учреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о хищении из казны бюджетных средств, предназначенных на питание осужденных. Кроме того, данными действиями ему причинен моральный вред и подорвано его здоровье, что подтверждается зафиксированными в его медкарте болезнями: ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральные казенные учреждения «Следственный изолятор № 1», Следственный изолятор № 3», «Исправительная колония № 9» и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чехонадский Д.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что вывод суда о выдаче масла коровьего и соков лишь осужденным беременным женщинам и инвалидам I и II является ошибочным и не соответствует содержанию Приложения № 4 к приказу МЮ РФ № 125 от 02.08.2005, согласно которому указанные продукты выдаются больным осужденным к лишению свободы, в том числе, находящимся на амбулаторном лечении, независимо от места их содержания. Ему же, как усматривается из медкарты, несмотря на обострение язвенных болезней, лечение и питание не назначалось.

О том, что заместитель по снабжению предоставлял испорченные продукты, свидетельствуют коллективные обращения осужденных, адресованные в Замоскворецкий суд г. Москвы, Общественную палату РФ, Заволжский районный суд г. Ульяновска. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение суда о том, что его (истца) заболевания возникли задолго до поступления его в исправительные учреждения Ульяновской области. Перечисленные им заболевания согласно записям в медкарте были диагностированы у него в период пребывания в исправительных учреждениях на территории Ульяновской области.

В заседание суда апелляционной инстанции Чехонадский Д.Н. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Чехонадский Д.Н., 1960 года рождения, осужден 21.02.2000 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. *** УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первые 3 года с отбыванием наказания в тюрьме.

Постановлением Э*** городского суда С*** области от 02.07.2004 приговор изменен, Чехонадский Д.Н. считается осужденным по ст. *** УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением президиума С*** областного суда от 21.08.2006 постановление от 02.07.2004 изменено, срок наказания снижен до 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание на ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ.

Судом установлено, что Чехонадский Д.Н. в различные периоды отбывал наказание в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Ульяновской области.

В ФКУ СИЗО-1 Чехонадский Д.Н. находился с 17.01.2011 по 26.01.2011, с 04.03.2011 по 06.03.2011, с 22.04.2011 по 24.04.2011, с 11.06.2011 по 15.06.2011, 01.08.2011 по 05.08.2011, с 15.10.2011 по 17.10.2011, с 19.12.2011 по 13.01.2012, с 19.03.2012 по 21.03.2012, с 09.06.2012 по 13.06.2012; в ФКУ СИЗО-3 – с 06.03.2011 по 26.03.2011, с 24.04.2011 по 11.06.2011, с 05.08.2011 по 15.10.2011, с 21.03.2012 по 10.05.2012; в ФКУ ИК-9 – с 26.01.2011 по 04.03.2011, с 28.03.2011 по 22.04.2011, с 15.06.2011 по 01.08.2011, с 17.10.2011 по 19.12.2011, с 13.01.2012 по 19.03.2012, с 13.06.2012 по день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1069, 1085 ГК РФ вред, причиненный личности (в т.ч., вред здоровью) или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возложения на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К перечню нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Заявляя требования о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями начальника УФСИН России по Ульяновской области Санкина М.В., Чехонадский Д.Н. сослался на то, что по его указанию в исправительные учреждения распределяются испорченные продукты питания, а соки, масло сливочное и другие продукты, вообще не распределяются нуждающимся в них осужденными.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, суд обоснованно отказал Чехонадскому Д.Н. в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-3, ФКУ ИК-9 организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Ссылка в апелляционной жалобе на содержание Приложения № 4 к указанному приказу, которым установлена выдача масла коровьего и соков плодовых и ягодных больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу *** и др. заболеваний, не может быть принята во внимание, поскольку Чехонадским Д.Н. не отрицается, что в период отбывания наказания ему лечение и диетическое питание не назначалось.

Вывод суда о том, что имеющиеся у Чехонадского Д.Н. заболевания - *** - возникли задолго до его поступления в исправительные учреждения Ульяновской области, подтверждается содержанием записей в медкарте истца, в частности, эпикриза, составленного в 2002 году в областной больнице УВД С*** области, из которого следует, что Чехонадский Д.Н. страдает данными заболеваниями 16 лет.

Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств возникновения указанных заболеваний истца по вине ответчика, является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чехонадского Д*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: