УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина
О.А. Дело № 33- 3045/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального
унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Чердаклинского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконными
действия муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» по размещению и
утилизации (захоронению) отходов на земельном участке, площадью 40 000
кв.м, кадастровый номер ***, расположенном в 3-х км от р.п. Ч*** Ульяновской
области.
Запретить
муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыэнерго» осуществлять
деятельность по размещению и утилизации (захоронению) отходов на земельном
участке, площадью 40 000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенном в 3-х
км от р.п. Ч*** Ульяновской области.
Заслушав доклад
Костюниной Н.В., объяснения представителей муниципального унитарного
предприятия «Чердаклыэнерго» Кириллова С.П., Павлова А.Ф., представителя
администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Скрыгиной С.Е.,
представителя Роспотребнадзора по Ульяновской области Ваньковой Е.Л., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав
и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному
предприятию «Чердаклыэнерго» (далее по тексту - МУП «Чердаклыэнерго») о
признании незаконными действий по размещению и утилизации (захоронению) отходов
на земельном участке, площадью 40 000 кв.м., кадастровый номер ***,
расположенном в 3-х км от р.п. Ч*** Ульяновской области и запрете указанной
деятельности.
В обоснование иска
указал, что 29.05.2012 г. прокуратурой района совместно со специалистами
Росприроднадзора по Ульяновской области проведена проверка соблюдения
требований природоохранного законодательства на полигоне твердых бытовых
отходов, расположенном на расстоянии около 3-х км от р.п. Ч***.
В ходе проверки было
установлено, что на территории полигона ТБО отходы размещаются навалом;
территория полигона задымлена; территория хозяйственной зоны не имеет твердого
покрытия, не освещается; на выезде из полигона отсутствует
контрольно-дезинфицирующая зона; отсутствует дренажная система для сбора
фильтрата; не имеется наблюдательных шурфов, колодцев, скважин на территории
полигона. Также отсутствует проект полигона, составленный в соответствии со СНиП 11-01-95.
На производственной
базе поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей
не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки
не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия; мусор
от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). Отходы
потребления на производстве, подобные коммунальным, хранятся в металлических
емкостях без крышек, тем самым не защищены от воздействия атмосферных осадков и
ветров.
Поверхность
площадок, где размещены контейнеры для сбора отходов IV - V классов опасности,
не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия
(асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Масла автомобильные
отработанные хранятся в пластиковых ведрах и канистрах на открытой площадке
стоянки автотранспорта. Лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV
классов опасности в МУП «Чердаклыэнерго», не имеют профессиональную подготовку,
подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV
класса опасности.
В ходе проверки не
была представлена документация, обязательная для полигонов ТБО, а именно:
результаты радиационного дозиметрического контроля, данные лабораторного
контроля за состоянием грунтовых вод, геологических исследований,
гидрогеологических исследований, топографическая съемка участка земли,
выделенного под размещение полигона; проектируемая вместимость полигона;
санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам
выбранного участка для устройства полигона; журнал приема ТБО; технологическая
схема эксплуатации полигона, документы, подтверждающие учет отходов I-IV класса
опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим
лицам или полученных от других лиц, а также размещенных МУП «Чердаклыэнерго»;
документы, подтверждающие штат полигона и порядок проведения медицинского
обслуживания персонала полигона.
Выявлено
использование отхода III класса опасности - масла автомобильного отработанного
в качестве сырья, без лицензии на данный вид деятельности.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в
г. Димитровграде по Чердаклинскому району, Федеральная служба по надзору в
сфере природопользования по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
МУП «Чердаклыэнерго» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает его необоснованным, вынесенным на неисследованных доказательствах, без
учёта интересов населения и предприятий Чердаклинского района. Не соглашается с
выводом суда, что отсутствует проект свалки твёрдо-бытовых отходов,
составленный в соответствии со СНиП 11-01-95. В действительности указанный
проект свалки имеется, он был разработан проектно-строительным кооперативом
«Проект» в 1990 году в соответствии с действующей на тот момент Инструкцией по
проектированию и эксплуатации полигонов для твёрдо-бытовых отходов,
утверждённой МЖКХ РСФСР от 21.08.1981 г.
Отсутствие проекта
свалки бытовых отходов на момент проверки и непредставление его в суд первой
инстанции, объясняется тем, что данная документация не была передана МУП ЖКХ МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, эксплуатирующим свалку бытовых
отходов до 2007 года, собственнику земельного участка – КУМИЗО МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, а в последствие и его арендатору – МУП «Чердаклыэнерго».
В настоящее время
проект свалки бытовых отходов (копия прилагается к жалобе) приводится в
соответствии с действующим законодательством РФ, для чего МУП «Чердаклыэнерго»
13.08.2012 г. заключён договор с ООО «Финансово-проектная компания». Также предприятием разработан план
восстановительных мероприятий, а именно строительство контрольно –
дезинфицирующей установки в виде ванны с раствором лизола для дезинфекции
ходовой части мусоровозов, восстановление временных подъездных дорог,
устройство зоны подсобно – бытового назначения, устройство контрольных
наблюдательных скважин.
Не соглашается с
выводом суда о наличии нарушения в виде отсутствия санитарно –
эпидемиологического заключения на земельный участок, так как в силу пп. «а» п.
5 ст. 31 ФЗ от 19.07.2011 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в связи с реализацией положений ФЗ «О техническом
регулировании» оно не требуется.
Также считает, что
свидетельские показания сотрудника пожарной части № 36 С*** А.С. подлежат
критической оценки и не могут быть положены в обоснование вывода суда о том,
что возгорания мусора происходят по вине МУП «Чердаклыэнерго», и что сотрудники
свалки сжигают строительный мусор открытым огнём, поскольку каких-либо
протоколов об административном правонарушении составлено не было.
При этом судом не
были приняты во внимания показания представителя территориального отдела
Управления Роспотребнадзора в г.Димитровграде по Чердаклинскому району
Ваньковой Е.Л. о том, что свалка бытовых отходов не оказывает негативного
воздействия на окружающую среду и экологию, что подтверждается актом проверки и
анализами забора проб воды, почвы, атмосферного воздуха, радиационного контроля
и шума, проводимых МУП «Чердаклыэнерго», в соответствии с программой проведения
производственного контроля.
Указывает, что судом
не были принято во внимание мнение общественной палаты МО «Чердаклинский район»
о том, что закрытие свалки твёрдых бытовых отходов повлечёт негативную реакцию
не только со стороны населения, но и со стороны юридических лиц, а также
неблагоприятно скажется на окружающей среде МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области.
Относительно
юридических лиц поясняет, что, кроме как с МУП «Чердаклыэнерго», им больше не с
кем заключать договоры на утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов.
Так, ООО «Полигон» отказал всем юридическим лицам в ответ на их заявления о
заключении соответствующих договоров в связи с отсутствием лимитов на размещение
отходов. При этом отсутствие соответствующего договора у предприятия образует
состав административного правонарушения. Полагает, что суду следовало отказать
в иске прокурора о прекращении соответствующей деятельности, так как её
прекращение противоречит соответствующим интересам в силу абз. 2 ч. 2 ст. 1065
ГК РФ.
В отзыве на
апелляционную жалобу администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
просит апелляционную жалобу удовлетворить, поддерживает изложенные в ней
доводы.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Чердаклинского района Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 и 2
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1
статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в
защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований.
В статье 42
Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную
окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба,
причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах
производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением
отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах
определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях
их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение
отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в
специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в
окружающую природную среду.
Объектом размещения
отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для
размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных
пород и другое).
Статья 12 Закона об
отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их
создание допускается на основании разрешений, выданных специально
уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места
строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований
и при наличии положительного заключения государственной экологической
экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр
объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов
размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно,
деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и
осуществляется в специально оборудованных местах.
Пунктом 3.2
СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных
мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88,
предусмотрено, что твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны
(усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и
сжигательные заводы.
Согласно п. 3.3
указанных санитарных правил и норм на земельные участки, отведенные для
организации полигонов твердых бытовых отходов (усовершенствованные свалки),
должно быть согласование местных учреждений санитарно-эпидемиологической
службы.
В соответствии с п.
3.6 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству
и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" устройство полигонов
ТБО (специальных сооружений, предназначенных для изоляции и обезвреживания ТБО,
гарантирующих санитарно - эпидемиологическую безопасность населения) должно
осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию,
эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.
Пунктами 2.2, 3.4 СП
2.1.7.1038-01.2.1.7 предусмотрено, что выбранный участок устройства полигона
должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его
санитарным правилам. Данное заключение выдает территориальный ЦГСЭН.
Из материалов дела
следует, что 29.05.2012 прокуратурой Чердаклинского района совместно со
специалистами Росприроднадзора по Ульяновской области проведена проверка
соблюдения требований природоохранного законодательства на полигоне твердых
бытовых отходов, расположенном на расстоянии около 3-х км от р.п. Ч***.
Деятельность по
размещению ТБО от жителей и организаций р.п.Ч*** Ульяновской области на
указанном полигоне осуществляет МУП «Чердаклыэнерго» на основании лицензии ***
от 02.06.2008 (л.д.94).
На балансе
предприятия имеется полигон для захоронения отходов 4-5 класса опасности (ТБО)
траншейного типа.
11.05.2010 г. между МУ
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области и МУП
«Чердаклыэнерго» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 40 000 кв.м., с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, для эксплуатации свалки бытовых отходов.
Судом установлено,
что объект размещения отходов не отвечает требованиям ст. 12 Закона об отходах,
поскольку МУП «Чердаклыэнерго» осуществляет деятельность по размещению ТБО, не
имея при этом проекта полигона, составленного в соответствии с установленным
порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых
бытовых отходов.
ТБО размещаются на
территории полигона навалом; территория полигона задымлена; территория
хозяйственной зоны не имеет твердого покрытия, не освещается; на выезде из полигона
отсутствует контрольно-дезинфицирующая зона; отсутствует дренажная система для
сбора фильтрата; не имеется
наблюдательных шурфов, колодцев, скважин на территории полигона. На
производственной базе поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей
не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки
не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия; мусор
от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);
отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, хранятся в
металлических емкостях без крышек, тем самым не защищены от воздействия
атмосферных осадков и ветров; поверхность площадок, где размещены контейнеры
для сбора отходов IV - V классов опасности, не имеет искусственного
водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон,
полимербетон, керамическая плитка и др.); масла автомобильные отработанные
хранятся в пластиковых ведрах и канистрах на открытой площадке стоянки автотранспорта,
лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV классов опасности, в МУП
«Чердаклыэнерго» не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную
свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса
опасности. В ходе проверки не была представлена документация, обязательная для
полигонов ТБО, а именно: результаты радиационного дозиметрического контроля,
данные лабораторного контроля за состоянием грунтовых вод, геологических
исследований, гидрогеологических исследований, топографическая съемка участка
земли, выделенного под размещение полигона; проектируемая вместимость полигона;
санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам
выбранного участка для устройства полигона; журнал приема ТБО; технологическая
схема эксплуатации полигона, документы, подтверждающие учет отходов I-V класса
опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим
лицам или полученных от других лиц, а также размещенных МУП «Чердаклыэнерго»;
документы, подтверждающие штат полигона и порядок проведения медицинского
обслуживания персонала полигона. Выявлено
использование отхода III класса опасности - масла автомобильного отработанного
в качестве сырья, без лицензии на данный вид деятельности.
Таким образом, место
складирования твердых бытовых отходов ответчиком не отвечает требованиям,
установленным СП
2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и
содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".
В связи с чем
неисполнение ответчиками требований природоохранного законодательства в области
обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу
санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан,
находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда
окружающей среде.
Проанализировав
вышеприведенные правовые нормы, и принимая во внимание установленные
обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для
удовлетворения требований прокурора.
При этом доводы
автора жалобы о том, что проект свалки твёрдо-бытовых отходов в
действительности имеется, судебной коллегией отклоняются.
Приложенный к
апелляционной жалобе рабочий проект на свалку бытовых отходов р.п.Чердаклы
судебной коллегией не принимается как доказательство, поскольку в силу абзаца
второго части 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную
жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой
инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти
доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Вместе с тем,
приведенные МУП «Чердаклыэнерго» доводы в апелляционной жалобе о
непредоставлении проекта в районный суд, судебная коллегия не может отнести к
уважительным причинам, по которым данный проект не мог быть представлен в суд
первой инстанции.
Судебная коллегия
считает несостоятельной ссылку в жалобе на то, что свалка бытовых отходов не
оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологию и, что её
закрытие повлечёт негативную реакцию не только со стороны населения, но и со
стороны юридических лиц, а также в целом неблагоприятно скажется на окружающей
среде МО «Чердаклинский район» Ульяновской области. Меры по запрету
осуществления деятельности по размещению и утилизации (захоронению) отходов МУП
«Чердаклыэнерго» были предприняты судом как раз в целях защиты прав и законных
интересов граждан на благоприятную окружающую среду в связи с выявленными
нарушениями, создающими реальную угрозу существенного вреда компонентам
окружающей среды (почве, грунтовым водам, атмосферному воздуху), а,
следовательно, и благополучию граждан.
Довод жалобы о том,
что судом не дана оценка свидетельским показаниям представителя
территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Димитровграде по
Чердаклинскому району Ваньковой Е.Л. и представителей общественной палаты МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, также отклоняется, так как,
напротив, всем представленным доказательствам суд дал правильную оценку в
соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылку в жалобе на
то, что суд должен был критически отнестись к показаниям сотрудника пожарной
части С*** А.С., судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку его
показания в части возгорания мусора на полигоне подтверждаются материалами
прокурорской проверки, в ходе которой при выезде на полигон было выявлено более
6 очагов горения отходов.
Доводы жалобы о том,
что в связи с изменением законодательства санитарно-эпидемиологическое
заключение на земельный участок не требуется, правового значения для разрешения
данного дела не имеют, так как основанием для запрета осуществления
деятельности по размещению отходов является множество других выявленных
нарушений требований к объектам размещения отходов, предусмотренных статьей 12
Закона об отходах.
Остальные доводы
жалобы являются не состоятельными, в связи с чем судебной коллегией
отклоняются.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
