УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3266/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Орловой
Е.А. и Максимова М.Н.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября
2012 года кассационную жалобу
осужденного Помогайбо А.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 09 июля 2012 года, которым
ПОМОГАЙБО А*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления адвоката Северовой Л.Н.,
прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Помогайбо А.В. осужден
приговором Ставропольского краевого суда от 13 июня 2001 года по п.
«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 января 2001 года. Конец срока
12 января 2014 года.
Осужденный Помогайбо А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Помогайбо А.В., не соглашаясь с постановлением,
указывает на то, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается
в отбывании наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал
полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет, трудоустроен,
закончил ПТУ, с 2011 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение. Преступление совершил в 18-летнем возрасте. Его мать в
настоящее время по состоянию здоровья не работает, нуждается в помощи. По
освобождении намерен создать семью. По мнению автора жалобы, суд не принял во
внимание характеристики и справки, а также мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей его ходатайство. Считает, что суд необоснованно учел
наложенные на него взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Зоточев К.С. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Помогайбо
А.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- адвокат Северова Л.Н. доводы кассационной жалобы
осужденного поддержала в полном объеме, просила постановление суда отменить;
- прокурор Овчинникова О.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Судом установлено, что осужденный Помогайбо А.В. отбыл установленную законом
часть срока наказания, назначенного по приговору от 13 июня 2001 года, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ,
согласно которой при рассмотрении
ходатайства должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации и прокурора по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, судом установлено что, Помогайбо А.В., хотя и
отбыл необходимую часть срока наказания, однако как лицо, стремящееся доказать
свое исправление, в должной степени себя
не проявил. Так, за все время отбытия наказания осужденный Помогайбо А.В.
наряду с поощрениями, допускал
нарушение режима содержания, за что на него было наложено 5 взысканий,
которые в настоящее время сняты и погашены.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным и представителем администрации учреждения обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Помогайбо А.В.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, которые позволили бы прийти к выводу о достижении в
отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Вывод о том, что в отношении Помогайбо А.В. не достигнуты
цели наказания, суд основывал на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом верно отмечено,
что Помогайбо А.В. неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду
сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.
Таким образом, изучив данные о личности Помогайбо А.В. и
оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в
настоящее время не достигнуты, а потому
принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Все выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на
тщательно исследованных материалах. Вопреки доводам жалобы, ссылок на не
предусмотренные законом основания для отказа в условно-досрочном освобождении в
постановлении не содержится.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09
июля 2012 года в отношении осужденного
ПОМОГАЙБО А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
