УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Черненко М.А.

Дело № 22-3309/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     03 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего   Романюк М.П.,

судей: Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Лампеева А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2012 года, которым

Лампееву А*** В***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского  районного суда города Ульяновска от 03 сентября 2009  года Лампеев А.В.,  осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ  к лишению свободы сроком на 5 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 01.07.2009 года. Конец  срока – 31.12.2013 года.

 

Осужденный Лампеев А.В. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Лампеев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что у него имеется одно незначительное нарушение, которое он не успел погасить, которое не может служить весомым аргументом для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора  Рябова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Лампеева А.В. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Лампеев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

Из представленных материалов в отношении осужденного Лампеева А.В. следует, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за период отбывания которого имел 6 поощрений и 2 взыскания, одно из которых не погашено. Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является неустойчивым. Было изучено судом и мнение администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, которое обязательным к исполнению  не является.   

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2012 года в отношении Лампеева А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: