|
Судья
Черненко М.А.
|
Дело № 22- 3318/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 3
октября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Малышева
Д.В. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу
осужденного Большакова Ю.Е. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 августа 2012 года, которым
БОЛЬШАКОВУ Ю*** Е***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Большаков Ю.Е.
осужден по приговору Центрального
районного суда города Тольятти Самарской
области от 31 марта 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с
испытательным сроком 2 года.
Постановлением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2010 года в связи
с систематическим нарушением общественного порядка и неоднократным привлечением
к административной ответственности отменено условное осуждение, и Большаков
Ю.Е. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2011 года в порядке ст.
10 УК РФ срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев.
Начало срока
наказания - 23 августа 2010 года, конец срока – 22 июля 2013 года.
Большаков Ю.Е.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое, суд отказал в его
удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Большаков Ю.Е. считает, что его ходатайство рассмотрено с
нарушением закона и необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении,
т.к. он положительно характеризуется по месту жительства и работы, нарушений
режима отбывания наказания не допускал, а потому не согласен с позицией
представителя администрации колонии. Кроме того, его ходатайство длительное
время не рассматривали на комиссии, предлагая перейти на облегченные условия
содержания, что для него бесполезно. Обращает внимание, что в настоящее время
он не трудоустроен по состоянию здоровья и нуждается в проведении операции,
которую ему не делают. Просит разобраться.
В возражениях
старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав прокурора, возражавшего
против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление законным
и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Большакова Ю.Е. суд
правильно применил положения статьи 79 УК РФ, в соответствии с которой лицо
подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом
будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании
наказания, а также ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного
вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие
необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление
осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания. При
этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и заключение
представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Большакова Ю.Е. в связи с неустойчивостью его
поведения, а также поведение осужденного в течение всего срока отбывания
наказания.
Как видно из
представленных материалов, к Большакову Ю.Е. было применено условное осуждение,
но он не оправдал доверия суда и условное осуждение было отменено и осужденный
направлен для отбывания лишения свободы. В исправительном учреждении Большаков
Ю.Е. трудоустроен, обучался в ПУ по специальности резчик по дереву, посещает
мероприятия воспитательного характера, но всегда делает для себя должные выводы,
за время отбывания наказания вину не осознал и не раскаялся, в 2011 году трижды
был поощрен за примерное поведение и выполнение контракта, но вместе с тем, за
нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет взыскание от 6 июля
2012 года, которое не снято и не погашено. Вопреки доводам жалобы, оснований не
доверять представленным в суд документам не имеется.
С учётом изложенного
суд первой инстанции, действуя в рамках закона и основываясь на всестороннем
учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнении
администрации исправительного учреждения и прокурора, которые он имеет право
учитывать, обоснованно пришел к выводу о неустойчивости поведения Большакова
Ю.Е., что он своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления.
Вышеизложенное не позволило суду сделать вывод о том, что Большаков Ю.Е. может
быть исправлен без полного отбывания наказания.
Судом исследованы и
учтены все материалы дела, дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, что
видно из протокола судебного заседания. Выводы суда надлежащим образом
мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, а потому у судебной
коллегии нет оснований не согласиться с ними.
Нахождение
осужденного на облегченных или обычных условиях содержания не является
основополагающим обстоятельством при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении, т.к. учитывается поведение осужденного за весь период отбывания
наказания в целом.
Что касается доводов
о необходимости проведения оперативного лечения, то данный вопрос решается
медицинскими работниками, а медицинскую помощь осужденный может получать в
медицинских учреждениях УФСИН. Данных о невозможности отбывания наказания в
виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2012 года в отношении
Большакова Ю*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
